Дело № 2-2815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №02293015RURRC10004 от 24 августа 2018 года. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 24 августа 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 589000 руб. сроком на 48 месяцев, на условиях, определенных договором. Кредит подлежал погашению по согласованному сторонами графику, дата последнего платежа 22.08.2022 года, процентная ставка -13,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 04 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625913,11 руб., в связи, с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также возврат государственной пошлины в сумме 9459,13 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор №02293015RURRC10004 от 24 августа 2018 года о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 589000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных договором.

Кредит подлежал погашению по согласованному сторонами графику, дата последнего платежа 22.08.2022 года, процентная ставка -13,9% годовых, ежемесячный платеж 16060,76 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности согласно графику внесения платежей надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности с указанием фактически оплаченных платежей.

Как видно из представленного расчета, ответчик производил погашение основного долга и процентов до июля 2019 года.

Всего по состоянию на данный период погашено процентов на сумму 62275,22 руб., основного долга – на сумму 98382,38 руб.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2021 года по сумме просроченной задолженности по основному долгу составляет 490617,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам, начисленные по текущей ставке составляет 36757,97 руб., сумма задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке составляет 166835,32 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

04 июня 2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 625913 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга 490617,62 руб., сумма процентов 135295 руб. 49 коп.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 694210 руб. 91 коп.

Согласно Договору уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 625913 руб. 11 коп.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 9459 руб. 13 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 635372 руб. 24 коп.(625913,11 +9459,13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №02293015RURRC10004 от 24 августа 2018 года в размере 625913 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9459 рублей 13 копеек, а всего 635372 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-2815/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.