№ 12-1604/2023
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2023 года г. Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 -адвоката Рогини В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением адвокат Рогиня В.С. в защиту интересов ФИО3 подал жалобу в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. В обоснование доводов обращает внимание, что факт управления ФИО3 данного транспортного средства не доказан. Подписание протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии его вины. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял спиртное в одном из баров недалеко от места ДТП, задержан непосредственно в автомобиле не был. Указывает на темное время суток, на то, что дознаватель опознала ФИО3 лишь по одежде. Все предположения основываются лишь на рапортах сотрудников полиции. Кроме того, по факту угона автомобиля ФИО3 допрошен в качестве свидетеля.
На судебном заседании адвокат Рогиня В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянияобразует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 года в 23 часа 10 минут в у <адрес> в г.Архангельске ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО3 административное правонарушение по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами, иными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и указание на то, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения и замечания по его содержанию.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 был отстранен от его управления в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и содержит в полной мере сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения исследования в 01 час. 35 мин. у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, показания прибора Алкотектор «Юпитер», заводской№, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке 20 июня 2023 года, составили 1,007 мл/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено должностным лицом в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сертифицированным техническим средством измерения. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО3. не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял.
На вышеуказанном чеке с показаниями прибора содержатся подписи обследуемого ФИО3, должностного лица.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял автомобилем являлись предметом тщательной проверки мирового судьи на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены.
Тот факт, что именно ФИО3 26 октября 2023 года в 23 часа 10 минут в у <адрес> в г.Архангельске управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц ГИБДД. Так дознаватель ФИО1 указала, что в ходе работы в составе СОГ она увидела, как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на 4 подъезд <адрес> в г. Архангельске. Ей было доложено о случившемся в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску, а по прибытию наряда ДПС сообщено о приметах мужчины, который выбежал из автомобиля после ДТП. После отработки сообщения при возвращении в УМВД, она вновь заметила данного мужчину и сообщила об этом наряду ДПС, который задержал его.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют, изложенные ими сведения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.
Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом ФИО3 правонарушении.
Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу адвоката Рогиня В.С. в защиту интересов ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Глинская