№

№ 2-188/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при помощнике ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в производстве <данные изъяты> по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> по факту мошенничества неустановленным лицом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, незаконно похитило ее денежные средства на общую сумму 617918 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб в крупном размере. Часть денежных средств в размере 178880 рублей были переведены на счет банковской карты №, открытый в АО <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2 Она никаких денежных обязательств перед ответчиком не имела. Таким образом, в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 178 880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО3 после объявление перерыва, представитель третьего лица АО "Т-Банк" не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в 2022 году оформлял на свое имя карту в АО «Тинькофф банк», какой номер телефона к ней привязан - не помнит. Летом 2023 года перестал пользоваться картой, т.к. стипендия поступала на карту ПАО Банк ВТБ. Предполагает, что карту потерял во время работы. Примерно, в ноябре-декабре 2023 года родители ему сообщили что приходили из полиции. Тогда он и обнаружил утрату карты. Денежные средства истца он не получал.

Ответчик ФИО3 в ходе судебных заседаний также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что счетов в Т-Банке он не имеет. Примерно, в 2022 году продавал банковскую карту и при продаже карты скидывал паспортные данные, по которым, как он считает, оформили телефонный номер № на его имя. В его пользовании такого номера телефона нет.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> по факту мошенничества неустановленным лицом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> с абонентского номера № ей поступило предложение о работе в компании <данные изъяты>. Работа заключалась в том, чтобы покупать товары на сайте, а затем получать эту сумму денег обратно с процентами за выполненную работу. Она прошла регистрацию на сайте торговой платформы, ей открыли личный кабинет, работа началась. Выполнив первые задания, без каких-либо платежей, она проставляла лайки на определенные товары для повышения рейтинга товара. Для получения заработной платы она должна была связаться с финансовым менеджером, ей скинули аккаунт-ссылку на <данные изъяты>, куда нужно было отправить реферальный код. Далее ей сказали, чтобы покупать товары на сайте компании, нужно пополнить счет на сумму 570 рублей за пылесос. Для этого она перевела денежные средства в <данные изъяты> №, получатель С.. Далее она выкупила товар на сумму 1050 рублей, для чего перевела денежные средства в <данные изъяты> №, получатель Б.. Далее она выкупила товар на сумму 1090 рублей, для чего перевела денежные средства в <данные изъяты> №, получатель Б.. Далее они выплатили перевод на ее карту, она получила возврат с процентами, для чего она сообщила свою карту ПАО <данные изъяты> №, на чем задания были окончены. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ей сообщили о новом задании. Она выкупила товар на сумму 2 770 рублей, для чего перевела денежные средства в <данные изъяты> №, получатель Н.. Для выполнения следующего задания она перевела денежные средства в размере 22777 рублей в <данные изъяты> через номер телефона № на имя А., карта №. Далее нужно было выкупить 2 товара на сумму 78880 рублей, для чего она перевела денежные средства в <данные изъяты> по телефону +№, карта № на имя ФИО2. После перевода у нее получилось выкупить только 1 товар на сумму 39440 рублей, после чего ее аккаунт был заблокирован, оставшиеся денежные средства заморожены. Для разблокировки аккаунта нужно было внести 200000 рублей. Но совершено было 2 перевода, 1 перевод на сумму 100000 рублей на <данные изъяты> по телефону +№, карта № на имя ФИО2. Далее они написали задание на сумму 380000 рублей. На данный момент у нее на сайте сумма в размере 247139 рублей. Для покупки ей необходимо было доплатить сумму в размере 132861 рубль, перевести в Сбербанк по номеру №, карта №, получатель ФИО5. Выкуп на данную сумму был совершен. Ей выплатили на карту 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она сделала что-то неверно и ее аккаунт заморожен. Для разморозки необходимо доплатить 278000 рублей, для чего она двумя суммами перевела денежные средства в размере 96000 рублей на <данные изъяты> по номеру +№ М., карта №, и сумму 182000 рублей на эту же карту. Далее на его счете появилась сумма в размере 800000 рублей, ее аккаунт не был разморожен, она поняла, что попалась на мошенников, решила обратиться в полицию.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2022 году через Интернет он заказал карту АО <данные изъяты> которую ему привез курьер, карта передана ему в запечатанном конверте. Данной картой он пользовался около года. В дальнейшем, в период, примерно, с начала 2023 год по настоящее время картой не пользовался, её не видел, наверное, потерял. В настоящее время банковской карты АО <данные изъяты> у него в пользовании нет. Кто в настоящее время пользуется картой, открытой на его имя, ему не известно. Карту закрыть не может, поскольку у него нет доступа в мобильное приложение. Абонентским номером № он пользуется более 10 лет, иных номеров телефона у него нет. Свой телефон в пользование он никому не давал, в телефоне только 2 приложения установлены: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми он пользуется. ФИО4 ему не знакома.

Согласно предоставленным суду АО <данные изъяты> сведениям, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Для соединения с системой <данные изъяты> использовался телефонный номер №. Клиент самостоятельно сменил номер телефона в приложении банка. С ДД.ММ.ГГГГ для соединения с системой <данные изъяты> использовался телефонный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:44 и в 18:52:27 на данную карту со счета ФИО4 поступили денежные средства в размере 78880 рублей и 100000 рублей, соответственно.

По сообщению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ номер № был зарегистрирован на имя ФИО3.

Таким образом, в период перечисления денежных средств ФИО4 на карту АО <данные изъяты>, открытую на имя ФИО2, для соединения с системой <данные изъяты> использовался телефонный номер, зарегистрированный на имя ФИО3

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Суд признает необоснованным довод ответчика ФИО2 о том, что в заявленный период он не пользовался банковской картой. Доказательств того, что в соответствии со ст.847 Гражданского кодекса РФ клиент АО <данные изъяты> ФИО2 каким-либо образом извещал банк о передаче прав на банковскую карту другому лицу, либо об утере карты, или её выбытии из его владения иным способом, суду не предоставлено. Даже при отсутствии доступа в систему «<данные изъяты>» ответчик не был лишен возможности сообщить в банк об утере карты по телефону либо в письменной форме. Также владелец банковского счета вправе был расторгнуть договор банковского счета, чего ответчиком сделано не было.

Соответственно, владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства ФИО4, являлся ФИО2 и денежные средства поступили именно в его собственность, несмотря на то, что для доступа в систему «<данные изъяты>» использовался телефонный номер, принадлежащий ФИО3.

ФИО2 не представлено сведений о наличии с ФИО4 правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде суммы 178 880 рублей, поступившей от ФИО4

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 178 880 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина