дело № 2- 1570/2022 УИД 21RS0022-01-2021-004537-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Вазинге Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах ААА, АСА, к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО2, действующая за себя и в интересах ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Оргтехстрой» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не передал участникам долевого строительства объект долевого строительства. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей. Однако ни неустойка, ни компенсация морального вреда не выплачены, квартира не передана, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать: в пользу ФИО3 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 400 рублей, из которых: по 1/2 доле за каждым, т.е. по 397 200 рублей; в пользу ФИО3 и ФИО2, ААА, АСА компенсацию морального вреда в размере 480 000 рублей, из которых: по 1/4 доле за каждым, т.е. по 120 000 рублей; в пользу ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних ААА, АСА штраф в размере 637 200 рублей, из которых по 1/4 доле за каждым, т.е. по 159 300 рублей; в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2, действующих за себя и в интересах ААА, АСА к ООО «Оргтехстрой» о защите прав потребителей прекратить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить определение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу в отношении ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ААА, АСА к ООО «Оргтехстрой» о защите прав потребителей прекратить. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В последующем ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ААА, АСА обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ООО «Оргтехстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 520,77 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 463,22 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в пользу каждого.

Истец ФИО2, действующая за себя и за своих ААА, АСА, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц УФССП России по ЧР, ООО «СЗ-СМУ-60», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении истец ФИО2, третье лицо ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика «Оргтехстрой» ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указывая, что нарушение срока окончания строительства вызвано объективными причинами, действиями третьих лиц (МУП «Коммунальные сети », администрации ), недостаточностью финансирования строительства за счет привлеченных средств дольщиков. Ответчик принял меры по недопущению банкротства, по достройке жилого дома, передав права новому застройщику ООО «СЗ СМУ-60». Также не согласна с произведенным истцом расчетом неустойки, полагая не подлежащем его исчисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала сумму неустойки и штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в случае удовлетворения иска просила с учетом положений ст. 333 ГПК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штраф.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Оргтехстрой» в пользу ФИО3 110 000 руб., в том числе: 80 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактического исполнения обязательства; 8 000, 00 рублей - компенсация морального вреда; 22 000, 00 рублей - штраф. Взыскать с ООО «Оргтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика - ООО «Оргтехстрой» в пользу ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в больших размерах, о взыскании убытков 48 483, 87 рублей, отказать.

При принятии решения судом установлено, что между застройщиком ООО «Оргтехстрой» и ООО «Карат Поволжье» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор долевого строительства).

Предметом договора является долевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (поз. 6, 6а) в I микрорайоне Западного жилого района (далее - жилой дом). (п. 2.1 договора).

По условиям договора участник обязуется финансировать строительство жилого помещения - квартиры со следующими характеристиками: условный №, этаж 12, общая площадь ориентировочно 71.30 кв.м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 73.4 кв.м., включая площадь балкона/лоджии с коэффициентом для определения цены договора (п. 2.3 договора). Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и по окончании строительства передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, являющийся долей участника. Плановое окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2018 года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми Участниками долевого строительства, а также выполнения Участниками долевого строительства всех условий настоящего договора и приложений к нему. Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2 договора).

Общая сумма, подлежащая оплате участником, составляет 2 789 200, 00 рублей. Срок оплаты указанной цены договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат Поволжье» (Цедент) и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и своих ААА, АСА (Цессионарии) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования в получении в собственность указанной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к цессионариям. В соответствии с п. 3 договора уступки прав требований, цена договора составила 2 430 000, 00 рублей.

Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства, предусмотренные разделом 3 договора участия в долевом строительстве, п. 3 договора уступки прав требований, участниками исполнены в полном объеме.

Обязательства по передаче в установленный срок объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (раздел 6 договора участия в долевом строительстве).

Установленные судом обстоятельства заключения между ООО «Оргтехстрой» и ООО «Карат Поволжье» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Карат Поволжье» и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и своих ААА, АСА договора уступки прав требований в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате квартиры истцами исполнено в полном объеме. Однако, ответчиком обязательство по передаче предмета договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Разрешая по существу заявленные ФИО2 исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (592 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (396 дн.) исходя из цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в размере 332 983,99 руб. в пользу каждого ((2 789 200 руб. х 592 дн. х 7,25%/300 х 2 = 798 083,09 : 4 = 199 520,77 руб.) + (2 789 200 руб. х 396 дн. х 7,25%/300 х 2 = 533 852,88 : 4 = 133 463,22 руб.) = 332 983,99 руб.)

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Оргтехстрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 руб. в пользу каждого истца, полагая, что данный размер наиболее полно соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

Данный размер неустойки, учитывая длительный срок просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия третьих лиц, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. одной из форм неустойки. Правовая позиция о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изложена в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20.

Размер штрафа следует исчислять следующим образом: (85 000 + 5000)/2 = 45 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, признавая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, суд снижает размер штрафа до 25 000 рублей в пользу каждого.

Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу ФИО2, действующей в интересах ААА, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу ФИО2, действующей в интересах АСА, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2, действующей за себя и в интересах ААА, АСА к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании неустойки в размере 743 951,91 руб., компенсации морального вреда 15 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Решение27.09.2022