УИД № 50RS0003-01-2023-001909-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1960/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать согласие на присоединение к автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор», в котором просит признать незаконными Решение ГБУ МО «Мосавтбдор», изложенное в письме от 16.05.2023 г. №, об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Московской области»; обязать ГБУ МО «Мосавтодор» выдать ФИО1 согласие на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге «Степанщино-Ратчино» 46Н-00573, объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса, содержащее обязательные технические требования и условия на основании заявления ФИО1 № от 02.05.2023 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 271 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что земельный участок административного истца граничит с автомобильной дорогой «Степанщино-Ратчино» №, находящейся в ведении ГБУ МО «Мосавтодор», полагая, что доступ к принадлежащему ему земельному участку возможен лишь при условии выполнения примыкания к указанной автомобильной дороге, в целях организации съезда-примыкания с указанной автомобильной дороги к принадлежащему ему земельному участку, ФИО1 обратился в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением от 02.05.2023 № о предоставлении Государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Московской области».

Решением от 16.05.2023 № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по следующему основанию: в результате изучения представленных документов выявлено, что устройство нового примыкания к автомобильной дороге «Степанщино-Ратчино» IV технической категории противоречит п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Доступ на автомобильные дороги IV технической категории возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные не чаще, чем через 100 м. Расстояние до существующего пересечения (примыкания) составляет ориентировочно 5 метров.

Будучи несогласным с оспариваемым отказом по существу, административный истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленной позиции на то, что существующий съезд, расстояние от которого до испрашиваемого примыкания составляет менее 100 метров, не является официальным, примыкание не согласовано с собственником автомобильной дороги - ГБУ МО «Мосавтодор», технические требования и условия, подлежащие обязательному выполнению, не выдавались, в связи с отсутствием результата их выполнения на протяжении нескольких лет. Указанный съезд, который по факту является грунтовой дорогой, используется для съезда с автомобильной дороги к зоне сельскохозяйственного производства, в том числе большегрузной сельскохозяйственной техникой, что влечет за собой вынос грязи и песка на проезжую часть автомобильной дороги, мойка колес не предусмотрена. Решение об отказе вынесено ГБУ МО «Мосавтодор» без учета этих обстоятельств. На расстоянии до 100 м. от места предполагаемого примыкания не имеется согласованных ГБУ МО «Мосавтодор» и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства съездов и примыканий. Кроме того, ГОСТ Р 52398-2005 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ), и отсутствует в Распоряжении Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации".

В связи с чем административный истец полагает, что оспариваемое им решение нарушает его права на использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, так как в отсутствие согласованных примыканий у него отсутствует фактический доступ к земельному участку, что не позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его интересы в ходе рассмотрения дела на основании доверенности представляла ФИО2 (л.д. 32-35, 157).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МБУ городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» не явился, извещен, в поданных суду пояснениях на административный иск просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125-126).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя административного истца, также и учитывая, что их явка не была признана судом обязательной, а представитель МБУ городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» в поданных суду пояснениях на административный иск просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, явилась, настаивала на удовлетворении заявленных к ответчику требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3, действующий на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший (л.д. 30-31), явился, административные исковые требования не признал, пояснив, что в данном административному истцу ответе указаны основания для отказа, а именно перечень нормативных документов. Полагал отказать в удовлетворении иска, потому что расстояние от испрашиваемого съезда до существующего примыкания составляет примерно 5 метров, и существующий съезд является автодорогой, поставленной на учет в соответствии с действующем законодательством. Представил возражения на иск (л.д. 53-56, 144-145)

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 112-113), явилась, заявленные требования не поддержала, указав, что планируемый административным истцом съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания. Таким ближайшим примыканием является муниципальная автодорога, которая поставлена на кадастровый учет 06 марта 2023 года. Ввиду того, что автомобильная дорога «Степанщино-Ратчино» относится к дорогам IV технической категории, то расстояние между примыканиями - съездами должно составлять не менее 100 метров. В случае удовлетворении административных исковых требований данное расстояние не будет соблюдено, что также подтверждает Акт осмотра, который составлен Администрацией и МБУ городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение». В связи с этим полагала оспариваемый отказ законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Представила письменные пояснения на административное исковое заявление (л.д. 129-133).

Суд, выслушав представителей сторон и заинтересованного лица – администрации городского округа Воскресенск Московской области, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Однако в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Рассмотрение административного иска ФИО1, вопреки доводам административного ответчика, подсудно Воскресенскому городскому суду Московской области, поскольку полномочия административного ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» распространяются на всю территорию Московской области, в том числе и на место нахождения объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги «Степанщино-Ратчино», в выдаче согласия на примыкание к которой было отказано в оспариваемом административным истцом отказе.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, при строительстве примыканий к автомобильной дороге применяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится, в том числе ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", который распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию.

Судом установлено.

ФИО1 с 03.03.2023 года на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 271 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 14-21).

02.05.2023 года ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением № о получении государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Московской области». ГБУ МО «Мосавтодор» по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления приняло решение об отказе в предоставлении испрашиваемой заявителем услуги, оформив отказ письмом от 16.05.2023 №. Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено ГБУ МО «Мосавтодор» в установленный Законом срок, что административным истцом не оспаривается.

Согласно решению от 16.05.2023 № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по следующему основанию: в результате изучения представленных документов выявлено, что устройство нового примыкания к автомобильной дороге «Степанщино-Ратчино» IV технической категории противоречит п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Доступ на автомобильные дороги IV технической категории возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные не чаще, чем через 100 м. Расстояние до существующего пересечения (примыкания) составляет ориентировочно 5 метров (л.д. 10-11, 12-13).

Автомобильная дорога «Степанщино-Ратчино» внесена в Перечень дорог регионального и межмуниципального значения Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № (п. 279 Перечня) и имеет следующие характеристики: идентификационный номер 46 ОП МЗ 46Н-00573, учетный номер 46Н-00573, протяженность 10,060 км., дата включения в Перечень 05.08.2008 г.; в соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», автомобильной дороге «Степанщино-Ратчино» присвоена IV техническая категория, что является общедоступной информацией и не отрицалось административным истцом (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст доступ на автомобильную дорогу – это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа (нескоростная дорога).

К классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»: имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой и доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м., для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м., категории V - 50 м. друг от друга.

Согласно ч. 5.1 ст. 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства планируемый административным истцом съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания - автомобильная дорога с К№, протяженность 2670 м., местоположение: Московская область, г. Воскресенск, подъездная дорога к д. Чаплыгино, дата постановки на кадастровый учет: 06.03.2023 г, правообладатель: городской округ Воскресенск Московской области (л.д. 40-41, 79-93), к автодороге обычного типа IV технической категории «Степанщино-Ратчино», поскольку составляет менее 100 метров.

В связи с чем довод административного истца о том, что на расстоянии до 100 м. от места предполагаемого примыкания не имеется согласованных ГБУ МО «Мосавтодор» и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства съездов и примыканий является несостоятельным.

Кроме того, подъездная автомобильная дорога к д. Чаплыгино передана администрацией городского округа Воскресенск Московской области в безвозмездное пользование МБУ г.о. Воскресенск «Благоустройство и озеленение» на основании Постановления Администрации г.о. Воскресенск от 14.04.2023 № и Дополнительного соглашения № к Договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2011 № (л.д. 85-89).

Довод административного истца о том, что существующий съезд (примыкание) является надлежащим образом не обустроенной грунтовой дорогой, правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет, так как не относится к предмету оспариваемого решения. При этом, суд учитывает, что Актом осмотра автомобильной подъездной дороги к д. Чаплыгино от 07.08.2023 г., составленным представителями заинтересованных лиц, определена возможность строительства съезда с подъездной дороги к д. Чаплыгино с кадастровым № к земельному участку административного истца с кадастровым №, при получении собственником земельного участка технических условий на строительство съезда (л.д. 128).

Также суд не соглашается с позицией административного истца, согласно которой ГОСТ Р 52398-2005 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ), и отсутствует в Распоряжении Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", в связи с чем расстояния между примыканиями, предусмотренное указанным ГОСТ Р 52398-2005 не применяется к указанным правоотношениям, поскольку ГОСТ Р 52398-2005 является действующим (л.д. 146-156).

Кроме того, отсутствие возможности выдачи согласия на устройство заявленного примыкания, согласно обжалуемому решению, обусловлено также и действующим нормативом ГОСТ Р 58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», согласно п.п. 4.5.2 п. 4.5 которого пересечения и примыкания на дорогах вне пределов населенных пунктов для дорог категории IV следует предусматривать не чаще чем через 100 м, категории V - не чаще чем через 50 м друг от друга. На дорогах категорий IV и V следует обеспечивать расстояние между пересечениями и примыканиями, достаточное для размещения очереди автомобилей перед пересечением таким образом, чтобы такая очередь не препятствовала движению по другому пересечению. Для расчета расстояния между пересечениями следует принимать длину очереди автомобилей, которая может быть превышена не более чем в 5% случаев.

При этом, для рассмотрения заявленного спора также не имеет правового значения и ответ, данный ГБУ МО «Мосавтодор» 28.04.2023 года ФИО5 (л.д. 66), согласно которому в рамках обследования автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области «Степанщино-Ратчино» было выявлено примыкание на км. 0+858 влево (<данные изъяты>), строительство или эксплуатация которого осуществляется с нарушением действующего законодательства, поскольку с 03.03.2023 года правообладателем земельного участка, кадастровый №, является ФИО1; указанный ответ не является предметом рассмотрения в данном деле. Кроме того, «примыкание на км. 0+858 влево (<данные изъяты>)» было оформлено в установленном действующим законодательством порядке как сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога с К№, протяженностью 2670 м., по адресу: Московская область, г. Воскресенск, подъездная дорога к д. Чаплыгино, что следует из выписки из ЕГРН, согласно которой право собственности городского округа Воскресенск Московской области на данное сооружение дорожного транспорта было зарегистрировано 06.03.2023 года (л.д. 90-93).

Поскольку обращение ФИО1 по существу рассмотрено уполномоченным органом, в установленный Законом срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен; расстояние от испрашиваемого до ближайшего существующего примыкания к автомобильной дороге составляет менее 100 м., что административным истцом не оспаривалось, следовательно, планируемый административным истцом съезд не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге обычного типа IV технической категории, в связи с чем оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству; при этом, доступ к земельному участку административного истца не ограничен, в частности, имеется возможность строительства съезда к земельному участку ФИО1 с подъездной дороги к д. Чаплыгино с кадастровым №.

Таким образом, административным ответчиком препятствий к осуществлению своих прав административному истцу не создано, его права и законные интересы обжалуемым решением не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности принятого административным ответчиком решения, изложенного в письме от 16.05.2023 г. №.

Кроме того, суд соглашается с позицией администрации городского округа Воскресенск Московской области, изложенной в письменных пояснения на административное исковое заявление, согласно которой положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22). Возможность строительства примыкания земельного участка, не являющегося автомобильной дорогой, к другой автомобильной дороге, не предусмотрена. Доказательств нахождения на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов дорожного сервиса, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать согласие на присоединение к автомобильной дороге, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать согласие на присоединение к автомобильной дороге - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023 г.