СудьяРыженкова Е.В. УИД 65RS0001-01-2023-004582-16

дело№72-122/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф.И.О.2 в Сахалинский областной суд подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ф.И.О.1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель указанного транспортного средства, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения – АвтоУраган-ВСМ2 (свидетельство о поверке №, сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Судья городского суда, установив, что срок обжалования постановления должностного лица административного органа не пропущен, рассмотрел жалобу Ф.И.О.1 по существу, прекратив производство по делу.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания направлена Ф.И.О.1 заказным письмом по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>.

Вместе с тем Ф.И.О.1 за получением копии постановления не явилась, неврученная корреспонденция возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к вручению Ф.И.О.1 копии постановления, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеназванных положений, десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Ф.И.О.1 в городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судья городского суда, ссылаясь на то обстоятельство, что Ф.И.О.1 изменила свое место жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а по данному адресу копия постановления должностным лицом Ф.И.О.1 не направлялась, пришел к выводу о том, что Ф.И.О.1, направив жалобу ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила срок обжалования.

Вместе с тем данный вывод судьи городского суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 части 2 статьи 11 указанного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 6 и 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Однако Ф.И.О.1, зная о том, какой адрес она указала при регистрации транспортного средства, не контролировала поступление в свой адрес направленной ей административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечивала.

Кроме того Ф.И.О.1, изменив фактическое место жительства, своевременно не внесла указанные изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Уклонившись от данного действия, Ф.И.О.1 распорядилась своими правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что должностным лицом, у которого отсутствовали сведениями об ином месте жительства Ф.И.О.1, не были созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск срока обжалования постановления был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление должностного лица, направленная ДД.ММ.ГГГГ, была подана с пропуском срока обжалования.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3 и пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Судья городского суда, ошибочно посчитав, что срок подачи жалобы не пропущен, рассмотрел жалобу Ф.И.О.1 по существу на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Сахалинском областном суде настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд невозможно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ф.И.О.1 привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы ее положение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая