КОПИЯ
№ 5-555/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 01 октября 2025 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
01.10.2025 г. в 01 часов 50 минут, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Салехарде сотрудниками полиции на маршруте АП «075», выявлен гражданин ФИО1, <дата> г.р., который 01.10.2025г. в 01ч. 50 мин. находился общественном месте, а именно лежал у бара «Драйв» у <адрес> в г. Салехарде. ФИО1 находился в состоянии опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид (одежда местами грязная), речь невнятная, смазанная походка шаткая, от него исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, своим внешним видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль, после чего доставлен по адресу: <адрес>А, в ГБУЗ ЯНО ПНД, для прохождения медицинского освидетельствования в целях составления административного протокола, где от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и после в 02ч. 40 мин. Находясь в ГБУЗ ЯНО ПНД гражданину ФИО1 было предложено добровольно пройти и присесть в служебный автомобиль в отсек для задержанных, при этом был неоднократно предупрежден о том, что в случае отказа в отношении него будет применена физическая сила и специальный средства, на что гражданин продолжал вести себя агрессивно отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль.
Гражданин ФИО1 был неоднократно предупрежден об ответственности, но продолжал оказывать неповиновение, отвечая категорическим отказом, всячески затягивая время. После в отношении него на основании ст. 18,19, 20, 21 ФЗ N?3 «О полиции» применена физическая сила в виде заведения обеих рук за спину и специальные средства в виде наручников. Гражданину ФИО1 было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников полиции.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.
Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2025 и приложением № 1 к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;
- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.
- объяснением фельдшера ФИО6 от 01.10.2025, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицал;
- актом медицинского освидетельствования № от 01.10.2025, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;
-протоколом № от 01.10.2025 об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 01.10.2025 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 01.10.2025 года в 03 часов 00 минут, в соответствии с ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 03 часов 00 минут 01 октября 2025 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов