Решение по делу № 2-2613/2021 от 20.07.2022 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки.

Дело № 2-382/2022

(УИД 27RS0005-01-2021-003135-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Л.В. Ивановой,

при помощнике судьи Серченко И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика ООО «ТТК-Связь» ФИО3, действующей на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ТТК-Связь», мотивируя свои требования тем, что с года он работал в ООО «ТТК-Связь» . С *** года он вступил на должность . В его обязанности входило: Работа выполнялась как в офисе (, так и дистанционно. Трудовой договор с ним заключен не был (был навязан агентский договор, так как ответчик воспользовался его юридической неграмотностью; даже этот подписанный договор ему также не был возвращен). Его требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, постоянно были обещания о невозможности подписания в настоящее время договора в связи с удаленностью центрального офиса работодателя. Между тем, наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имеются скриншоты с рабочими беседами и переписками с работниками вышестоящих должностей по вопросам работы; его взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается (устным соглашением между ним и представителем ответчика с определением ряда обязанностей; он был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию в должности

За выполнение указанной работы ответчик обещал ему заработную плату в размере не менее рублей. За время работы в компании с *** г. в должности ему не выплачена заработная плата за период времени с 2021 г. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 34 000 руб. - .; 18 700 руб. - за период рабочих дней г. (34 000 руб.: на 20 рабочих дней г. х 11 отработанных дней). Всего: 52 700 руб. за период года. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. С г. он оставил рабочее место, а фактически прекратил трудовые отношения у ответчика в связи с задержкой заработной платы. Представитель работодателя постоянно обещал о закрытии задолженности по заработной плате перед сотрудниками. Задолженность не была закрыта.

За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. На момент спорного периода у него имеются . В

На основании изложенного, положений ст. 15, ч. 1,3 ст. ст. 16, 56, 57, 67, 135, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец ФИО1, с учетом всех уточнений, включая заявление от *** окончательно просит суд: установить факт наличия между ним и ООО «ТТК-Связь» трудовых отношений в период с ; обязать внести записи в электронную трудовую книжку на имя ФИО1, принят в отдел на должность с *** года; переведен в отдел на должность с *** года; уволен по собственному желанию п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с *** года; взыскать с ответчика заработную плату за период с *** г. в размере 52 700 рублей 00 копеек в должности отдела ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать неустойку за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, пояснения, данные ранее в суде, дополнительно указала, что ответчик предоставил истцу персональный доступ к Информационной Системе (ИС), что свидетельствует, что ответчик возлагал на истца выполнение работ определенного рода, а не разовое поручение. Кроме того, прием на работу, порядок работы, доступ к ИС, график работ - все это производилось уполномоченным и трудоустроенным в штат организации-ответчика ., которому ответчик, как штатному сотруднику предоставил права и обязанности, в том числе, по найму работников . Истец фактически был допущен к работе (ему был предоставлен логин и пароль к ИС), что устанавливает трудовые отношения. Отсутствие должности в штатном расписании ответчика или вакантной единицы в данном конкретном случае не является основанием для отказа в признании отношений между сторонами трудовыми, поскольку в этих отношениях имеются признаки трудового договора. Также просит критически отнестись к доводам стороны ответчика относительно показаний свидетеля

Представитель ответчика ООО «ТТК-Связь» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, сославшись на письменные возражения и дополнения к ним, а также пояснения, данные ранее в суде, которые сводятся к тому, что истец никогда не обращался в ООО «ТТК-Связь» по вопросу трудоустройства, пакет документов для оформления на работу в кадровую службу Компании не предоставлял, у истца и ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых правоотношений. Между ними *** был заключен договор о возмездном оказании услуг № ... по условиям которого ФИО1 обязуется за вознаграждение оказывать ООО «ТТК-Связь» услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а именно: обработка входящих звонков Абонентов в адрес ООО «ТТК-Связь». Согласно разделу 3 договора, срок оказания услуг Исполнителем с ***. Истец подписал договор о возмездном оказании услуг связи. В течение срока действия договора он не предоставил заказчику отчет исполнителя, а также не были предоставлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с этим заказчик не мог оплатить оказанные услуги, а также не мог проверить объем оказанных услуг исполнителем. *** истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Ответчиком был направлен истцу ответ с просьбой передать акты сдачи-приемки услуг для рассмотрения и оплаты. Истец документы на оплату не отправил.

Указанные действия свидетельствуют об отсутствии намерения у истца, как по исполнению заключенного договора, так и отсутствие намерения оформить трудовые отношения с ответчиком. Сам истец не оспаривает факт заключения гражданско-правового договора с ответчиком. Работником службы персонала ., которая находится по адресу ****, а также подразделением службы персонала ООО «ТТК-Связь» по адресу ****, не зафиксировано ни одного обращения ФИО1 по факту приема на работу, передачи документов для трудоустройства либо по иному вопросу. Истец мог обратиться в службу персонала ответчика устно или письменно, направить документы почтовым отправлением либо электронным письмом, однако до сегодняшнего дня истец этого не сделал. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений с ответчиком, фактического допуска уполномоченным лицом работодателя к выполнению трудовой функции. Истец не указывает, кем он был допущен к исполнению обязанностей, доводы об установлении заработной платы в размере руб. ничем не подтверждены. Истец не дает пояснений, кто обещал ему данную заработную плату, при каких обстоятельствах устанавливалась такая договоренность и с кем. Указанная Истцом в исковом заявлении должность в филиале ООО «ТТК-Связь» « в настоящее время отсутствуют, и отсутствовали в период, указанный истцом в исковом заявлении, что подтверждается штатным расписанием, предоставленным ответчиком. Должностные инструкции по должностям «», «» ответчиком также не утверждались, на ознакомление истцу не передавались. Истец с локальными нормативными актами ответчика не знакомили. Представленная истцом переписка в программе обмена сообщениями (мессенджере) не свидетельствует о возникновении и (или) прекращении трудовых правоотношений между сторонами, и не является допустимым доказательством. Из содержания переписки с контактом «» нельзя установить личности сторон, которые ведут переписку (нет имен, фамилий), а также время, в которое велась переписка. Ни одна из сторон не просит оформить на работу, либо завести трудовую книжку (неясно о работе у какого работодателя идет речь), выплатить заработную плату за «период работы» (неясно, у какого работодателя, в каком размере и за какой период времени). Из данной переписки нельзя установить сторон, содержание беседы и их относимость к предмету требований Истца. ООО «ТТК-Связь» не имеет групп в программе обмена сообщениями (мессенджере) , также из представленной переписки нельзя установить создателя данной группы и цель ее создания. В данной группе также отсутствует информация о подтверждении факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком. Указанные контакты в переписке с названиями «» не принадлежат ответчику. Истцом в исковом заявлении об установлении факта трудовых отношений не дано пояснений, какой именно функционал он выполнял в ООО «ТТК-Связь», что входило в его должностные обязанности, кому функционально подчинялся истец и под чьим контролем находился при выполнении работы, не указана информация о правилах трудового распорядка рабочего дня и организации рабочего места.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, в которой о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) – часть первая статьи 67.1 ТК РФ.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный законом срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом из выписки из ЕГРЮЛ от ***, в спорный период и на момент рассмотрения спора в суде ООО «ТТК-Связь» является действующим юридически лицом, с основным видом деятельности в области связи на базе проводных технологий, имеет филиал

Трудовые отношения при трудоустройстве истца ответчиком оформлены не были, трудовой договор с ними не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении не издавались.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТТК-Связь» *** был заключен договор о возмездном оказании услуг № ..., по условиям которого ФИО1 обязуется за вознаграждение оказывать ООО «ТТК-Связь» услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а именно: обработка входящих звонков Абонентов в адрес ООО «ТТК-Связь». Согласно разделу 3 договора, срок оказания услуг исполнителем с ***

Данным договором на истца были возложены следующие обязанности: соблюдать требования ФЗ «О рекламе», ФЗ «О защите персональных данных», информировать абонентов об услугах заказчика, о правилах пользования услугами связи; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять заказчику отчет исполнителя непосредственно ответственному лицу заказчика. Подготовить и передать заказчику в 2 экземплярах Акт сдачи-приемки оказанных услуг, основанием которого может быть только согласованный с заказчиком отчет исполнителя, в срок до 2 рабочих дней после окончания проверки заказчиком отчета исполнителя. Датой исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг в отчетном периоде, считается дата подписания обеими сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг; в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг со стороны исполнителя (п. 4.3.12 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора основанием для выплаты вознаграждения является Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком факт того, что истцу не была произведена выплата по договору в полном объеме, не оспаривался, со ссылкой на непредставление истцом актов выполненных работ.

Факт получения уведомления истца от *** о расторжении договора представитель ответчика также подтвердила в судебном заседании.

На момент оформления отношений с ответчиком, истец окончил 11 классов школы, обстоятельства отличия трудовых и гражданско-правовых отношений, ему известны не были, что также не опровергнуто ответной стороной.

Согласно доводам истцовой стороны, с учетом уточнений с *** года ФИО1 работал в ООО «ТТК-Связь» в должности , в его обязанности входило: ; с *** – в должности в его обязанности входило: Работа выполнялась как в офисе (), так и дистанционно.

Из пояснений истца следует, что работник ответчика давала ему анкеты, по которым он звонил, приглашал кандидатов на собеседование. Проводил собеседование либо дистанционно, либо находясь в офисе, в зависимости от местонахождения самого кандидата. После проведения собеседования принимал решение о приеме сотрудника на работу, в случае принятия они продолжали работать, он проводил обучение и внедрял их в рабочую систему. Данные о них он передавал последний занимался договорами. ФИО4 определил ему в подчинение агентов До *** он работал , после , в конечном итоге в отделе в подчинении у .

Доводы истца ФИО1, приведенные в обоснование заявленных требований, объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля он работал вместе с истцом в ООО «ТТК-Связь» с *** г. истец - в должности , потом Большую часть времени работали в офисе, . Работали с программой, их руководителя выдавали им логин и пароль, согласовывали график работы. В обязанности входили: Их непосредственным руководителем был он предоставил доступ к той программе, в которой они работали; руководителем был Их работа носила постоянный характер, с начала , с согласовывался график на неделю вперед, который принимал Истец работал , у него, как у была своя команда . В его обязанностях было собрать эту группу и руководить. Истец почти всегда находился в офисе на . Кроме них также работали другие сотрудники. Трудовую книжку у них не запрашивали. Он перестал работать в ООО «ТТК-связь» в связи с невыплатой заработной платы. Документы о выдаче зарплаты не выдавались. Только подписывали акты.

Согласно показаниям свидетеля ., она Ей известно, что он был трудоустроен в компании «ТТК-Связь» с *** г. , с . При трудоустройстве проходил собеседование по **** его приняли. Заработную плату обещали около рублей, будет работать в «. В *** он сказал, что у него изменилась должность. Когда работал работал также дома, давал номера агентам, чтобы они тоже обзванивали, Через программу в компьютере, две программы, через одну смотрел номера, через вторую обзванивал. Он получал заработную плату, о сумму не говорил, потом говорил, что выплату задерживают. Работал он каждый день с двух до шести, с понедельника по пятницу.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика . усматривается, что с истцом она не знакома, его никогда в офисе ООО «ТТК-Связь» не видела. Сама работала в ООО «ТТК-Связь» в по трудовому договору по совместительству с ответчиком, записи в трудовой книжке нет, работала по адресу: **** этаже располагается дирекция, сотрудники коммерческих отделов, по работе с корпоративными клиентами, коммерческими, с технического блока часть сотрудников. – руководитель направления, был трудоустроен в ООО «ТТК-Связь». Контролем процесса найма и обучения работников по трудовым договорам занималась она. Про сотрудников гражданско-правовых договоров, не может пояснить. В штатном расписании организации должности нет. Штат ООО «ТТК-Связь» около человек. О том, была ли делегирована функция приёма сотрудников, ей не известно. По трудовому договору принимала только она, ФИО1 среди таких лиц не было. К сотрудникам, которые работают по договорам гражданско-правового характера, она не имеете отношения.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, показания свидетеля не опровергают доводы истца и показания свидетелей с его стороны, поскольку обстоятельства приема на работу ФИО1 ей не известны, свою трудовую функцию свидетель осуществляла на другом этаже здания, при этом подтвердила, что был трудоустроен в ООО «ТТК-Связь», что конкретно входило в его полномочия не знает.

В то же время, показаниями свидетелей со стороны истца подтверждается, что ФИО1 приступил к работе и выполнял возложенные на него обязанности с ведома и по поручению ., работника ответчика, и под его контролем и управлением, и в интересах работодателя, имел рабочее место, лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, имел график работы, режим дня, получал вознаграждение за труд.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не осуществлялись трудовые обязанности в данной организации, не подтверждены надлежащими доказательствами, и признаются судом несостоятельными.

Так, трудоустройство в ООО «ТТК-Связь» на которых ссылался истец при даче пояснений в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, включая табеля учета рабочего времени за спорный период *** г., приказы о приеме на работу и увольнении. В штатном расписании организации ООО «ТТК-Связь» филиал на ***. были утверждены должности Группа активных продаж Отдела продаж:

В соответствие с должностной инструкцией руководителя направления Группы активных продаж Отдела продаж руководитель направления, в данном случае . осуществлял (п.п. 2.1, 2.2, 3.2.1, 3.3.1 и др.).

Свою работу истец осуществлял на основании руководства пользователя ООО «», ответчиком ему был предоставлен персональный доступ к Информационной Системе ТТК-Связь, выданы логин и пароль, предоставлено рабочее место на этаже адресу филиала юридического лица.

Обстоятельства того, что истец выполнял трудовую функцию в отделе продаж Группы активных продаж, а именно по должности агента, затем супервайзера, подтверждаются сообщениями (мессенджер) показаниями свидетелей, пояснениями истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценивая приведенные выше письменные и иные доказательства по правилам статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении им работы в качестве агента и затем супервайзера отдела продаж Группы активных продаж филиала ответчика ООО «ТТК-Связь» », он выполнял возложенные на него трудовые обязанности с ведома и по поручению ответчика и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, получал плату труда, следовательно, ответчиком был осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, и наличие трудового правоотношения между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1 в данном случае презюмируется, и трудовой договор между ними считается заключенным.

Кроме того, истцом осуществлялась деятельность не в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работника, в интересах, под контролем и управлением работодателя; он был интегрирован в организационный процесс, что следует, в том числе из переписки в мессенджере подчинялся установленному режиму труда, графику работы (включая пятидневную рабочую неделю); работодатель предоставил ему имущество для выполнения им работы; оплата работы ответчиком, исходя из пояснений истца, была единственным основным источником его доходов, задержка выплаты которой повлекла для него невозможность своевременно погашать кредитные обязательства.

При этом наличие гражданско-правового договора и отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений, а именно: приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку уклонение ответчика от надлежащего оформления трудовых отношений не может являться препятствием к защите законных трудовых прав истца.

Определяя период трудовых отношений, суд исходит из пояснений ФИО1, показаний свидетелей со стороны истца, его заявления от *** о прекращении отношений между сторонами, и приходит к выводу, что истец был трудоустроен в филиале ООО «ТТК-Связь» » в должности в период времени с ***, и в должности в период времени с ***

Ссылка ответчика в обоснование недоказанности факта трудовых отношений на отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, должности в штатном расписании, на невыплату зарплаты, не принимается судом, поскольку спор по поводу наличия трудовых отношений возник как раз в связи с несовершением работодателем указанных действий и само по себе несовершение этих действий не может служить подтверждением того, что трудовых отношений не имелось.

Довод ответной стороны о том, что истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка Общества, должностной инструкцией, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, как и факт отсутствия в штатном расписании ответчика вышеуказанной должности.

В соответствии с положениями статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

Как определено в статье 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Отсутствие у работодателя заявления истца об увольнении по собственному желанию само по себе не препятствует увольнению работника по основанию, предусмотренному по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, исходя из исковых требований истца, поскольку в трудовых отношениях работник является более слабой стороной, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в должности в период времени с ***, и в должности в период времени с ***, подлежат удовлетворению, как и требование о возложении на ответчика внести запись в электронную трудовую книжку ФИО1, о его трудоустройстве в должности в период времени с *** и в должности в период времени с , а также увольнении с *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за заявленный им период согласно представленному расчету, суд полагает их правомерными, поскольку при доказанности обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений, ответчиком относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорный период не представлено.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, ФИО1 не выплачена заработная плата за период с *** в размере 52 700 руб., из них 34 000 руб. за , 18 700 руб. за

Данный расчет представляется арифметически верным, ответчиком заявленные истцом суммы не оспорены, представленный ответной стороной контр-рассчет с нулевыми показателями судом принят быть не может. Данных о том, что истцу полагался бы иной размер вознаграждения за проработанный период, чем тот, который им указан, ответной стороной также не представлены.

Согласно доводам истцовой стороны, не опровергнутым ответчиком, а также исходя из Положения об оплате труда ООО «ТТК-Связь» заработная плата работников включает в себя должностной оклад, установленный штатным расписанием и трудовым договором, компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, стимулирующие выплаты и премии. Порядок исчисления заработной платы определен в п. 4.12 Положения.

Как следует из представленного суду ответчиком штатного расписания на *** оклад по должности – 17 500 руб. и 18 375,00 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки – 22 750 руб. и 23 887,50 руб., соответственно.

В соответствие с п. 5.1 договора возмездного оказания услуг № его цена не превышает тыс. руб., окончательная стоимость услуг определяется исходя из фактического объема оказанных услуг.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, при вступлении в должность ему обещали заработную плату в размере руб., которую он получил, по должности с *** ему была предложена к выплате заработная плата в размере руб., которая не выплачена работодателем.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «ТТК-Связь» заработной платы в заявленном размере, являются обоснованными и наряду с требованием об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет такой компенсации на день вынесения решения суда *** суд находит его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, берет его за основу.

Таким образом, с ответчика на основании представленного расчета, проведенного с использованием соответствующего калькулятора, подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с в размере 10 641,61 руб., из них: за период с в сумме 6 962,07 руб. и за период с – 3 679,54 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное бездействие ответчика, в том числе, нарушение трудовых прав работника, права на своевременное получение заработной платы, вследствие чего ФИО1 был лишен благ, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами, и для их восстановления вынужден был обращаться в суд, нести переживания, в соответствии со ст. 394 ТК РФ является достаточным основанием для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда 15 000 руб., доводы в обоснование размера компенсации приведены в исковом заявлении.

Суд полагает, что не требует доказательств и может быть признан общеизвестным факт того, что при нарушении трудовых прав гражданин испытывает нервозное состояние, тревогу за будущее и материальное положение свое и своей семьи, которое обеспечивает ему работа, то есть находится в стрессовой ситуации, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания.

Вместе с тем, оценивая характер испытываемых истцом нравственных страданий, суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, требуемая истцом сумма компенсации завышена и оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам настоящего дела.

На основании ст. 327 Трудового кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий (факт причинения истцу физических страданий объективно не подтвержден), степени вины работодателя, учитывая период нарушения трудовых прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТТК-Связь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

По неимущественному требованию о компенсации морального вреда – в размере 300 руб., по имущественным требованиям – в размере 2 100 руб., исходя из общего размера удовлетворенных судом имущественных требований, что составляет сумму 63 341,61 руб. и положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ. Итого 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в должности в период времени с ***, в должности в период времени с ***

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в электронной трудовой книжке ФИО1, внести запись о его трудоустройстве в должности в период времени с ***, в должности в период времени с ***, а также его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу ФИО1 заработную плату за период с *** в размере 52 700 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** в размере 10 641,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27.07.2022.

Судья: Л.В. Иванова