К делу № 2-3747/2022 (23RS0037-01-2021-007911-03)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просят сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы в равных долях являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире, не имея на то разрешения, истцами была выполнена перепланировка: заложен дверной проем между жилыми комнатами 2 и 3, пробит новый дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой 3 и кухне1 4, в результате жилая комната 3 переоборудована в гостиную 3 и уменьшилась жилая площадь; снесена перегородка с дверным блоком между кухней 4 и коридором 7, возведена перегородка без дверного блока на том же месте; снесены перегороди между жилой комнатой 3, ванной 5, туалетом 6 и коридором 7, возведены новые перегородки, в результате образован совмещенный санузел 5, а также изменилась конфигурация коридора 7 и санузла 5; в кухне образован выступ за счет обшивки труб гипсокартоном и водопроводный кран перенесен на другую стену с разводкой труб от существующего стояка. В результате перепланировки <адрес> из трехкомнатной переоборудована в двухкомнатную. Общая площадь квартиры изменилась с 65.1кв.м до 64.7кв.м, в том числе жилая с 51.1кв.м до 32. 3кв.м за счет произведенной перепланировки. Истцы обращались в УиАГ администрации МО г. Новороссийск по вопросу получения разрешения на перепланировку, однако им было отказано. Перепланировка и переустройство не нарушают ничьих интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками, по 1/3 доле каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65.1кв.м.

Представленным техническим паспортом, подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Из представленной справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в квартире произведена перепланировка, общая площадь <адрес> изменилась с 65.1кв.м до 64.7кв.м, в том числе жилая с 51.1кв.м до 32.3кв.м за счет произведенной перепланировки: заложен дверной проем между жилыми комнатами 2 и3, пробит новый дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2; демонтирована часть перегородки между жилой комнатой 3 и кухней 4, в результате жила комната 3 переоборудована в гостиную 3 и уменьшилась жилая площадь; снесена перегородка с дверным блоком между кухней 4 и коридором 7, возведена перегородка без дверного блока на том же месте; снесены перегородки между жилой комнатой 3, ванной 5, туалетом 6 и коридором 7. Возведены новые перегородки, в результате образован совмещенный сан. узел 5, а также изменилась конфигурация коридора 7 и сан.узла 5; в кухне 4 образован выступ за счет обшивки труб гипсокартоном и водопроводный кран перенесен на другую стену с разводкой труб от существующего стояка. На перепланировку в комнатах 2,3,4,6,7 разрешение не предъявлено. В результате перепланировки <адрес> из трехкомнатной квартиры переоборудована в двухкомнатную.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы № выполненной <данные изъяты>», изменения, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, и окружающих не создают.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление строительных конструкций объекта капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленным суду письменным сообщением начальника УАиГ администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, ФИО4, ФИО4, подтверждается факт принятия истцами мер по легализации самовольной перепланировки.

Из представленных дополнений <данные изъяты>» к заключению судебной экспертизы №.№ следует, что результаты осмотра на месте и представленные в распоряжение эксперта материалы дела позволяют полагать, что перенос проточного настенного водонагревателя на газовом топливе в кухонном пространстве квартиры: №<адрес> на плоскость простенка наружной стены дома был осуществлён в соответствии с проектным решением (из содержания Акта технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>,<адрес> в <адрес> в соответствии с договором ТО ЕДГО от ДД.ММ.ГГГГ., № проведены работы по обслуживанию газоиспользующего оборудования, в результате которых аварийного состояния помещения, в котором установлено газоиспользующее оборудование, не выявлено) эксплуатирующей газопроводные сети службой АО "Новороссийскгоргаз".

Таким образом, при осуществлении работ по переносу проточного настенного водонагревателя на газовом топливе в кухонном пространстве <адрес> <адрес> на плоскость простенка наружной стены дома общедомовое инженерное имущество (вертикальные стояки газопровода и водопровода), расположенное в пространстве кухни <адрес>,<адрес>, подпадающее под понятие общедомового имущества, перечисленного в п. 2 Гл. 1 «Определение состава общего имущества» «Приложение. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.), не было затронуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенных в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, работ эксплуатационные показатели конструкции здания не ухудшились, деформаций не зафиксировано.

Произведенные в квартире работы соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, учитывая тот факт, что истцы предпринимали меры по узакониванию произведенной перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в существующем состоянии.

В данном случае единственным основанием для отказа в оформлении перепланировки является отсутствие предварительного согласования (разрешения) на перепланировку, в связи с чем иск подлежит удовлетрить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый № в <адрес> в перепланированном состоянии, при котором:

- заложен дверной проем между жилыми комнатами 2 и 3, пробит новый дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2;

- демонтирована часть перегородки между жилой комнатой 3 и кухней 4, в результате жилая комната 3 переоборудована в гостиную 3 и уменьшилась жилая площадь;

- снесена перегородка с дверным блоком между кухней 4 и коридором 7, возведена перегородка без дверного блока на том же месте;

- снесены перегородки между жилой комнатой 3, ванной 5, туалетом 6 и коридором 7, возведены новые перегородки, в результате образован совмещенный санузел 5, а также изменилась конфигурация коридора 7 и санузла 5;

- в кухне 4 образован выступ за счет обшивки труб гипсокартоном и водопроводный кран перенесен на другую стену с разводкой труб от существующего стояка.

В результате перепланировки квартира из 3-х комнатной переоборудована в 2-х комнатную.

Общую площадь квартиры считать 64,7 кв м, в том числе жилую 32,3 кв м за счет произведенной перепланировки.

Решение является достаточным основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в деле

УИД 23RS0037-01-2021-007911-03