Решение по делу № 2-8264/2022 от 14.12.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере 168000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов за составление искового заявления 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « ВАЗ-210930», госномер Е 179 АО 702, принадлежащего и под управлением ФИО5 и принадлежащем истцу автомобилем марки « Тойота Камри», госномер М 500 ЕУ 02 под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование», ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило отказа в страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ решение Стерлитамакского городского суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено страховой компанией. Неустойка за период с 16.12.20200 года ( по истечении 2- дней с даты обращения в страховую компанию ) по 01.12.2-21 года ( даты исполнения решения суда) составляет : 400000 руб. х 1% х 350 дней просрочки = 1400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате неустойки, страховая компания не ответила на заявление. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение Финансовому уполномоченному, который принял решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 232000 руб., данное решение страховая компания не исполнила, решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним днем для обращения в судебном порядке к финансовой организации является 24.10.2022г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ранее направили суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просили в удовлетворении и исковых требований отказать, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направили суду письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной по существу финансовым уполномоченным по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодека РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новое Борятино- 1 км. <адрес> РБ произошло дородно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ -210930», госномер Е 179АР 702 под управлением собственника ФИО5 и автомобилем марки «Тойота Камри», госномер М 500 ЕУ 02 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

По наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило отказ в страховом возмещении.

Вступившими в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика ООО «Зетта Страхование» в пользу страхователя ФИО2 по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ2 года взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебное решение исполнено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель страховых услуг ФИО2 направила в адрес страховой компании « Зетта Страхование» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила письменное обращение Финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 232000 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ ООО «Зетта Страхование» обратились в Стерлитакмакский городской суд РБ с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Зетта Страхование» о признании и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» подала апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем страховых услуг ФИО2 в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» направлено заявление о выплате неустойки в размере 1400 000 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель страховых услуг ФИО2 направила в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» письменное заявление о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

В добровольном порядке требования ФИО2 о выплате неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных впункте 1 части 1настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 на основании обращения потребителя ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-22-94501/5010-003 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2, неустойки в размере 232 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 12 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

На основании статьи 309 и статьи 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вышеназванным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-22-94501/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в сумме 232000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения Стерлитамакского городского суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховой компанией решения суда).

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя ФИО2 Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг пришел к выводу о том, что страховщиком ООО «Зетта Страхование» нарушен установленный законом срок осуществления потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что страховой случай с застрахованным по договору ОСАГО имуществом истца ФИО2 наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещенияДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение выплачено было ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Стерлитамакс кого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком ООО « Зетта Страхование» не была исполнена в установленный законом срок, суд считает, что с ответчика в пользу истца за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

С учетом вышеизложенного, неустойка за каждый день просрочки выплаты потребителю ФИО2 страхового возмещения подлежит исчислению запериод, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию по наступившему страховому случаю) по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в следующем размере: 400000 руб. (сумма ущерба) х 1 % = 4000 руб. ( размер неустойки за каждый день просрочки) х 350 дней просрочки = 1400000 руб.

Размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты 400000 руб., поэтому с учетом присужденной решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-22-94501/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО7 неустойки в сумме 232000 руб., с ответчика ООО « Зетта Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 168000 руб. из следующего расчета: 400000 руб. - 232000 руб. = 168000 руб.

Представитель ответчика ООО « Зетта Страхование» в своих письменных возражениях заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи333Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлениеправ и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения прав потребителя ФИО2, которой по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата страховщиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении года), суд приходит к убеждению, что размер присужденной неустойки в общей сумме 168000 руб., а также присужденный по решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232000 руб., итого в общей суме 400000 руб. является соразмеренным последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу почтовые расходы в общем размере 150 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии, составление искового заявления и за услуги представителя в общем размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4560 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( ИНН <***> ) в пользу ФИО2 ( паспорт 80 20 №) неустойку в размере 168000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( ИНН <***> ) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА