Дело № 2-1838/2022

22RS0011-02-2022-002015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил обязать Администрацию города Рубцовска произвести изъятие земельного участка под жилым домом по ... и помещение , принадлежащие ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию города Рубцовска выплатить ФИО1 выкупную цену за изымаемую принадлежащую ему на праве собственности квартиру .

В обоснование требований указано, что истец, проживает в доме по ... Согласно заключению от *** межведомственной комиссии жилой дом по ... признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжения от *** жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, п. 2. выше указанного распоряжения принято решение о расселении жилого дома по адресу: ... до 31.12.2024 года, п. 3 выше указанного постановления принято решение о сносе жилого дома, не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома. В обоснование требований истец ссылается на нормы ч.4 ст.15, ст.32 Жилищного кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Истец указал, что состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» многоквартирный дом по ... признан аварийным и представляет угрозу обрушения его конструкций, указанный многоквартирный дом на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме по ... безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Администрация города Рубцовска до настоящего момента не изъяла земельный участок под домом и все помещения принадлежащие собственникам. В обоснование требований истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик до настоящего момента не изъял земельный участок под жилым домом по ... и помещение принадлежащие истцу. Бездействие Администрации города Рубцовска влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены по тем же основаниям с учетом результатов проведенной экспертизы.

В окончательной редакции заявлены требования: изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по ...; изъять путем выкупа земельный участок под жилым домом по ...; обязать Администрацию города Рубцовска выплатить ФИО1 1 972 825 руб. за изымаемую принадлежащую ему на праве собственности квартиру по ... и земельный участок под жилым домом по ...; обязать ответчика Администрацию города Рубцовск произвести изъятие земельного участка под жилым домом по ... и помещение , принадлежащие ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от ***, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет, спора привлечено – Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Протокольным определением от ***, судом исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Б.В..

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке. В принятой от него судом телефонограмме, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой. С выводами судебной экспертизы сторона истца согласна.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, полагая, разрешение требований истца необходимо с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Возражала против результатов судебной экспертизы, считая установленную стоимость жилого помещения завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, в представленном в суд отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от *** является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: ...

До заключения договора дарения *** между Б.В. (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) собственником квартиры по адресу: ... края, был Даритель Б.В..

Согласно ответу на судебный запрос Межрайонного Рубцовского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Б.В. по договору купли-продажи от *** приобрел в собственность жилое помещение, состоящее расположенное по адресу: ... и по договору купли-продажи от *** приобрел в собственность комнату с , расположенную по адресу: ...

*** Б.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о прекращении права собственности нам объекты недвижимости и проведением государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: ... Правоустанавливающими документами на образованный объект недвижимости - квартиру стали договора купли–продажи от ***, которые являлись документами – основаниями исходных объектов недвижимости.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на ноябрь 2019 года техническое состояние двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... признано аварийным. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

На основании заключения Межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом по ... признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** (далее Распоряжение) на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом по адресу по ... признан, аварийным и подлежащим сносу (п. 1 Распоряжения).

Пунктом 2 Распоряжения Администрации города Рубцовска от *** управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... до 31.12.2024.

Пунктом 3 Распоряжения Администрации города Рубцовска от *** предписано произвести снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

До настоящего времени истец не отселен из аварийного дома, изъятие жилого помещения и земельного участка не произведено.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что многоквартирный дом по ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: ... края зарегистрировано ***.

Однако, *** Администрацией города Рубцовска Алтайского края Б.В. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома по ... в срок до ***.

Поскольку дом признан непригодным для проживания в 2019 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ..., безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до 31.12.2024 нельзя признать разумным. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2019 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Не смотря на то, что снос многоквартирного дома по и принадлежащей истцу квартиры , расположенной в данном многоквартирном доме, ни истцом, ни предыдущим собственником Б.В., в соответствии с предъявленным ему ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1.

Соглашение об изъятии жилых помещений между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

Как указано выше, спорное жилое помещения истцу подарено.Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019.

В силу ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам после признания жилого дом аварийным и подлежащим сносу, не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Вместе с тем, правило об ограничении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть распространено по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения.

Истцу передано право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от ***.

Правило об ограничении размера возмещения не может быть распространено на случаи безвозмездного приобретения в собственность жилого помещения в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу. Иное привело бы к принудительному изъятию имущества без какого-либо возмещения собственнику, что противоречит положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о недопустимости лишения имущества, принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении возмещения за жилое помещение, поскольку право собственности у истца возникло на основании совершения безвозмездной сделки – договора дарения.

В части определения размера возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» от *** рыночная стоимость квартиры и доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, расположенных по адресу: ..., по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 1 547 000 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади ... относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома составляет 398 909 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в г.Рубцовске с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы составляет 21 667 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Рубцовска с учетом работы грузчиков составляет 3 249 руб.

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Величина выкупной цены квартиры , расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 972 825 руб. (1 547 000 + 398 909 + 21 667 + 3 249 + 2 000).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 1 547 000 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в ***.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» от *** установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, по ..., а следовательно нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 1992 год, возможно, только исходя из срока фактической эксплуатации на 1992 год.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истца, в размере 393 909 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 972 825 руб. (1 547 000 + 393 909 + 21 667 + 3 249 + 2 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 972 825 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., а также земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ... ФИО1

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 1 972 825 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 1 972 825 руб..

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень