Решение по делу № 2А-6227/2023 от 14.09.2023

Дело 2а-6227/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006600-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском, в обоснование поданного в суд административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» ссылался на то обстоятельство, что в Щелковский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало.

Считает, что бездействием старшего СПИ нарушаются его права.

На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковский ФИО1 ФИО6, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период c 08.02.2023г. по 10.07.2023г.;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава Щелковский ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое скончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Щелковский ФИО1 ФИО6 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО МФК «ОТП Финанс» оспариваются бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.02.2023г. по 10.07.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в Щелковский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности кредитному договору № с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Факт бездействия старшего судебного пристава опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО13., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова