САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-17928/2023 Судья: Ершова Ю.В.

УИД: 78RS0014-01-2019-008086-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело №2-1148/2020 (2-7538/2019) с частными жалобами ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России», ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. с учетом определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2020 г. об исправлении описки в части даты восстановления на учете, исковые требования ФИО1 удовлетворены: суд признал за ФИО1 с членами семьи в составе супруги - ФИО2 и сына – ФИО3, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязал ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России восстановить ФИО1 с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» с 9 декабря 2013 г.; обязал Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение (издать приказ) о выплате ФИО1 на семью из трех человек единовременной социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере, установленном в соответствии с Расчетом размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являющимся приложением к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2021 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г., - изменить в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия

постановила:

- взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.;

- взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.;

- в остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, - без удовлетворения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части, судом постановлено:

- взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 164 рубля 38 копеек за каждый день нарушения срока исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу ФИО1 судебную неустойку 164 рубля 38 копеек за каждый день нарушения срока исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В частных жалобах, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России», ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. с учетом определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2020 г. об исправлении описки в части даты восстановления на учете, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращение заявителей в суд с требованием о взыскании судебной неустойки обусловлено длительным неисполнением решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истцов неустойки в размере 164 рубля 38 копеек за каждый день нарушения срока исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка в таком размере соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части присуждения судебной неустойки и полагает заслуживающими внимание доводы заявителей частных жалоб по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в части 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки, поскольку в рассматриваемом случае на возникшие правоотношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном, неправильном толковании норм права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года – отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки – отказать.

Судья: