Дело № 13-244/2023 (13-1871/2022) 77RS0010-02-2022-022948-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2022 года в адрес Измайловского районного суда адрес от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обосновании которого указано, что между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключён договор переуступки № 125120103 от 18 октября 2021 г., в соответствии с которым ФИО1 приобретает требование к фио
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключён договор переуступки № 125120103 от 18 октября 2021 г., в соответствии с которым ФИО1 приобретает требование к фио
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Вместе с тем, для определения правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Учитывая, что сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, по нему возбуждалось исполнительное производство в материалах дела не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа начал течь со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский городской суд адрес в течении 15 дней.
Судья В.А. Павлова