Дело № 2-1714/2023
УИД 75RS0023-01-2023-002898-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А.,
при секретаре Чемерис П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В результате данного преступления ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что ему были нанесены телесные повреждения, а именно раны в области преддверия носа, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Просил взыскать ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснил, что ему был причинен вред здоровью, в результате чего он у него болела голова, был нарушен сон, была разорвана губа, накладывали швы, принимал обезболивающие препараты.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167,233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час.00 мин. ФИО2, находясь на автодороге по адресу: г<адрес>, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой из мотивов личной неприязни, взяв в руки охолощенный пистолет, нанес удары рукояткой пистолета в область лица ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде раны в области преддверия носа, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое выразилось в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение ответчиком в отношении истца уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому, безусловно, причинен моральный вред в связи с причинением ему вреда здоровью, фактических обстоятельств дела, учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате преступных действий ФИО2, характер и степень опасности телесных повреждений ФИО1, в результате которых была причинена физическая боль, он испытал страдания из-за полученных травм и нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь, поскольку предполагал, что пистолет, который применял ФИО2, мог быть настоящим, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО1., причинение легкого вреда здоровью ФИО1, отсутствие в приговоре суда фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать 30000 рублей. Кроме того, взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат понесенные стороной судебные расходы.
Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 5 700 рублей. Между тем госпошлина по искам о взыскании компенсации морального вреда определена в пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную госпошлину истцу в размере 5 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 7620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита (паспорт 7605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ингодинского района г.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 30 300 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года
<данные изъяты>