Дело №2-503/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-009501-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 26 сентября 2025 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи А.И.Алишаева, при секретаре М.Р.Мутаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчика сумму в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 284 465,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 53861,63 руб., просроченный основной долг – 227445,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2707,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 450,57 руб. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 284 465,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044,65 руб., а всего взыскать 290 509 рублей 77 копеек.

На судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещённым о месте, времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№)

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка с номера <данные изъяты> обратился в контактный цент Банка для подключения системы "Сбербанк Онлайн".

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 284 465,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 53861,63 руб.; просроченный основной долг – 227445,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2707,07 руб.; неустойка за просроченные проценты – 450,57 руб.

Требование истца о возврате кредита ответчиком не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 6 044,65 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 284 465,12 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044,65 руб., а всего взыскать 290 509 (двести девяносто тысяча пятьсот девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья А.И. Алишаев