Решение по делу № 2-501/2022 от 04.07.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Дело № 2 – 501/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000661-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 июля 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.» Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 41 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 762,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 995 325 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда 897 060 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 34 328 рублей 31 копейка, дополнительный платеж – 37515 рублей 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 111 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2 рубля 29 копеек, иные комиссии – 26 245 рублей 21 копейка.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 995 325 рублей 74 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 153 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО "Совкомбанк" предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей (договор потребительского кредита №); сроком на 60 месяцев; процентная ставка – 10,9% годовых; размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых; договором предусмотрены ежемесячные комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" предусмотрено заключение договора потребительского кредита с использованием электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:04 часов ФИО1 подписала электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита в полном объеме зачислена на банковский счет заемщика.

Таким образом, в судебном заседании добыты бесспорные доказательства того, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 года заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что с марта 2022 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 995325, 74 рублей, из них: 897060 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность, 34328 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 111 рублей 51 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 2 рубля 29 копеек - неустойка на просроченные проценты, иные комиссии (за услугу "Гарантия минимальной ставки", «Возврат в график») – 25798 рублей21 копейка рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 447 рублей, дополнительный платеж («Страхование жизни») 37 515 рублей 72 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок этих платежей.

Из п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк».

Однако каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 995 325 рублей 74 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них просроченная ссудная задолженность 897060,31 рублей, просроченные проценты 34 328,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 111 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 2,29 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 111 рублей 51 копейка на просроченную ссуду и 2,29 рублей неустойка по просроченным процентам, соответствует последствиям нарушения и является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований уменьшения ее по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе "Б" Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита подключить ей комплекс услуг "СовкомLine". Она понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита с Банком, и является отдельной услугой, от которой она может отказаться. Была знакомлена и согласна с Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания "СовкомLine" в ПАО Совкомбанк.

В приложении к индивидуальным условиям потребительского кредита в графике платежей указано, что ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine составляет 149 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы просроченной ссуды, процентов по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, комиссии за смс-информирование.

Кроме того, согласно расчету задолженности, представленного стороной истца, сумма иных комиссий в размере 25798,21 руб. складывается из просроченных комиссий за карту, за услугу Гарантия Минимальной ставки, за услугу "Возврат в график".

Как следует из заявления -оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила банк подключить к ее банковской карте пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитной Премиум в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте. Подписывая указанное заявление-оферту ФИО1 понимала и была согласна с тем, что указанный ею пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга банка, размер которой составляет 24999 рублей.

В заявлении ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что она просила Банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу "Гарантия минимальной ставки 6,9%". Она понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой она может отказаться. Она ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно тарифам банка.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 995 325 рублей 74 копейки, из них: просроченная ссуда 897 060 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 34 328 рублей 31 копейка, дополнительный платеж – 37515 рублей 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 рубля 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 111 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты – 2 рубля 29 копеек, иные комиссии – 26 245 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 13 153 рубля 26 копеек при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 153 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 325 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 153 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения с окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова