Дело № 5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, №, выдан 17.02.2021 года ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, разведенного, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего, пенсионера, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному полицейским отделения ППСП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, гр. ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 76 от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, однако отказался от его прохождения.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Факт правонарушения не признал и показал суду, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире по месту регистрации. Обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем вызвал сотрудников полиции по номеру «112». По его вызову, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции для написания заявления по факту обращения в полицию. Он оделся, вышел на улицу, где сотрудники полиции пояснили ему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спиртные напитки употреблял дома, а вышел на улицу для того, чтобы проехать с сотрудниками полиции для написания заявления о пропажи из его квартиры денежных средств.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ч. 1 комментируемой статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалами дела, в отношении ФИО1 составлен рапорт о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него походка шаткая, изо рта резкий запах алкоголя, поведение агрессивное, на поставленные вопросы не отвечает, неопрятный внешний вид (л.д. 2).

Согласно рапорту, в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, задержан гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения которого отказался (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для составлен протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, где в последующем задержан (л.д. 4, 7).

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), что также отражено и в акте № 44 от 20.01.2023 года (л.д. 6).

Согласно протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06часов 00 минут, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В этом же протоколе ФИО1 выразил свое несогласие пройти освидетельствование (л.д. 5).

Согласно письму начальника ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 99/1058, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области через службу «112» поступило сообщение от ФИО1 о том, что из его квартиры пропали денежные средства в сумме свыше 100000 рублей и его личные документы, ранее у его сына были друзья в квартире. Сообщение зарегистрировано в КУСП № 450 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако, должностным лицом, не проверен довод ФИО1 о том, что находился в общественном месте именно потому, что он лично вызвал сотрудников правоохранительных органов, которые предложили ему проехать в отдел полиции для составления процессуальных документов по его сообщению. данным доводам не дана надлежащая оценка.

В связи с чем, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах, которые восполнены быть не могут, а также, обстоятельства дела исследованы должностным лицом не в полном объеме.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Костенко