Дело №2-1027/2023

45RS0009-01-2023-001072-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 26 декабря 2023 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куртамышское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Куртамышское РО СП УФССП России по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером № и здание, назначение: жилое, площадью 37,40 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Куртамышский муниципальный район, сельское поселение Нижневский сельсовет, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Куртамышском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 16851/13/44/45, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, задолженность составляет 2 626 463 руб. 78 коп.

В ходе принудительного исполнения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 4 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЖИЛФИНАНС».

Представитель истца Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонилась, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЖИЛФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Куртамышском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 16851/13/44/45, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 0143640206 от 5 декабря 2013 г., выданного Куртамышским районным судом Курганской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв. м, местоположение: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2023 г. объявлен запрет регистрационных действий на данное недвижимое имущество.

18 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 по данному адресу проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

20 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 ноября 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2020 г. стоимость арестованного имущества (телефон Хуавэй) установлена в размере 500 руб.

25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

21 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 по данному адресу не проживает, денежных средств не выявлено, имущества не обнаружено, должник переехала в <адрес>.

11 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 проживает по указанному адресу, имущества не обнаружено.

9 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 проживает по указанному адресу, не работает, денежных средств не выявлено, имущества не обнаружено.

14 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 проживает по указанному адресу, денежных средств не выявлено, имущества не обнаружено.

29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника – стиральной машины Gorenje, модель 58 GT.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2022 г. стоимость арестованного имущества установлена в размере 1 000 руб.

9 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 по указанному адресу проживает, не работает, денежных средств не выявлено, имущества не обнаружено.

6 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО1 проживает по указанному адресу, с 28 августа 2023 г. трудоустроена в магазине «Магнит» в должности уборщица, денежных средств не выявлено, имущества не обнаружено.

7 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Тандер» «Магнит».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2023 г. задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей состоянию на 7 сентября 2023 г. составила 2 626 463 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, закон не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 1 мая 2021 г. ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 432 кв. м и здание с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадью 29,40 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, не обремененные залогом, в отношении которых судебным приставом-исполнителем установлен запрет на распоряжение.

Доказательств невозможности обращения на данное имущество судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству у должника имеются денежные средства на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» не предприняты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая отсутствие надлежащих доказательств отсутствия у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных преждевременно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Вагина