УИД 77RS0008-02-2022-009781-75
№2-3825/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком подписан передаточный акт объекта долевого строительства и принята квартира у застройщика 02.09.2019, условный №***фактический №***, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***. 02.09.2019 между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» подписан договор №1 управления многоквартирными домами. На основании п. 3.1.6 и п. 3.1.7 указанного договора управления многоквартирными домами ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. В нарушение закона ответчик нерегулярно вносит оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 задолженность за период с 02.09.2019 по 01.02.2022 составляет 90 911,89 рублей, в том числе пени в размере 1 854,15 рублей. Основанием для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги являются: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 02.09.2019. 25.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №7 района Крюково города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей. 31.01.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.09.2019 по 01.02.2022 в размере 90 911,89 рублей, в том числе пени в размере 1 854,15 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 927,36 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, также пояснил, что представленные ответчиком платежные документы проверены, и были учтены при расчете задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать, представила письменные возражения.
Третье лицо ООО УК ВАШ Комфорт в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
ФИО3 принадлежит квартира №***, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***.
Ответчик, приняв от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчик, оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.09.2019 по 01.02.2022 в размере 90 911,89 рублей, в том числе пеня в размере 1 854 рублей.
В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета.
Возражая против иска, в частности, против размера задолженности, ФИО3 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые приобщены к материалам дела.
Как следует из представленных ответчиком платежных документов за спорный период, сумма платежей, за вычетом комиссий, составляет 49 432,76 рублей, тогда как исходя из карточки должника, сумма оплат составляет 43 789,77 рублей.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 134 701,66 рублей (начислено) – 49 432,76 рублей (внесенные платежи) = 85 268,90 рублей.
Определяя подлежащий взысканию размер пеней, суд руководствуется представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с сентября 2019 по декабрь 2022 года, которая составляет 1 326,32 рублей.
Ответчик выражает несогласие с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем, жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.
Отсутствие у управляющей организации договоров на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.
Довод ответчика, о том, что истец не проводит оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям, не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.
Несогласие ответчика, и иные возражения с заявленными истцом требованиями не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчик, воспользовавшийся коммунальными услугами, обязан их оплатить.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 85 268,90 рублей, из которых задолженность 83 942,58 рублей, пени 1 326,32 рублей, поскольку за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат уплате пени. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру пени суд не усматривает, считая их соразмерными нарушенному обязательству.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно 2 690,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания «Промтехнология» задолженность в размере 83 942,58 рублей, пени 1 326,32 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 690,24 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 28.02.2023.