Дело № 2-1383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,
истца ФИО1 и его представителя ФИО2 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет с запретом передоверия),
представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО3, действующей по доверенности №а от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),
третьего лица ФИО4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги и взыскании судебных расходов,
третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания», ФИО5 ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан больница (далее по тексту - ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ) в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов 15 000 рублей.
В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. его отец ФИО8 с множественными травмами и переломами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, доставлен фельдшером бригады скорой неотложной медицинской помощи в стационар Приютовского корпуса ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, где он скончался от полученных травм. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования его матери ФИО9 к ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги. Согласно проведенной посмертной судебной экспертизы установлено, что при оказании медицинской помощи его отцу имелись организационные дефекты, дефект диагностических мероприятий, применена неправильная лечебная тактика, а также дефекты оформления медицинской документации. В результате некачественно оказанной медицинской услуги наступила смерть его отца. Осознание того, что испытывал его отец, не может не заставлять его переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 500000 рублей. Для защиты прав он была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил суду, что отец погиб на его глазах, в больнице никто никакую помощь ему не оказывал, он находился рядом с ним перед смертью, врачей никого не было, отец лежал и задыхался, всем было все равно. Пришла медсестра с практиканткой, после укола отцу стало хуже, задохнулся на его глазах, когда поднимали в реанимацию - он не дышал, не знает оказывали ему в реанимации помощь или нет, заставили подписывать, что претензий не имеет. Он находился в шоковом состоянии. Отец долго находился в коридоре, автомобиль скорой медицинской помощи находился у входа в больницу. Врач ФИО4, спустившись, безразлично сказал, что необходимо в реанимацию. Они жили вместе с отцом, семья большая, купили дом. Отец помогал в воспитании детей, возил их в школу, в детский сад, по дому помогал, машины вместе ремонтировали, помогал его семье материально. Жили вместе с 2014 года. Отцу было 63 года. Смерть отца переживает до настоящего времени, все время снится во сне, ему тяжело описать свои эмоции.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что истец был сыном погибшему, он оказывал помощь моральную, помогал финансово, смотрел внуков. Они вместе проживали, вели общее дело, после смерти истец по сей день испытывает моральные и нравственнее страдания. Ошибка врачей доказана экспертизой и судебным решением, которое вступило в силу.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать. Считает, что истец изложил доводы неверно, из заключения эксперта № следует, что телесные повреждения состоят в прямой причинной связью со смертью. Согласно выводам экспертизы вызов скорой выполнен своевременно, соответствует нормативу, лечебные мероприятия проведены в полном объеме, прямая причинная следственная связь с наступлением неблагоприятного исхода отсутствует. Аналогичные доводы изложены в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 13:55 привезли пациента на скорой; в течение 20-30 минут сделали рентген, УЗИ, признаков повреждений внутренних органов не было, были выявлены множественные повреждения ребер, его обезболили, чтобы доставить в травматологию, стояла капельница, проводилась профилактика шока, он два раза спускался, с ним постоянно находились медсестра и фельдшер. В приемном покое сидела женщина и сын. Если пациенту было плохо, то необходимо было «теребить» медперсонал, поскольку они сидят в кабинете и не могут постоянно находиться рядом, поскольку принимают больных. Ему приходилось заниматься другими вопросами. Он использовал все возможности. Пронес извинения пред истцом, принимал участие в судьбе его отца как мог.
Третье лицо филиал АО «МАКС-М» в извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, направить копию судебного постановления по делу в ее адрес.
Третье лицо Министерство здравоохранения по извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель не явился. О причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что с 2014 года проживает с супругом, четырьмя детьми и родителями супруга. У супруга с отцом были совместные работы, родители помогали им, вместе оплачивали кредиты и ипотеку, отец супруга также помогал с детьми, возил их в школу, в детский сад. Отношения у них были хорошие. После смерти своего отца ее супруг изменился, стал рассеянный, думал только о своем отце, поник, ушел в себя, начал хромать, поседел. Отец при жизни называл его «сынок».
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск в части взыскания морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части второй статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. ФИО8 был доставлен в стационар Приютовского корпуса ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 констатирована биологическая смерть.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО9 к ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было назначено проведение комиссионной посмертной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебных медицинских экспертиз» Минздрава по .
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1 (1,4,6). Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинских документов показал, что при оказании медицинской помощи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Приютовском корпусе ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница, были допущены следующие дефекты:
1) организационный дефект. ДД.ММ.ГГГГ после транспортировки ФИО8 в стационар в 13 часов 55 минут, пациент был госпитализирован в хирургическое отделение только в 15 часов 30 минут, то есть через 01 час 35 минут после поступления, что является недопустимым ввиду тяжести состояния пациента.
Также имела место необоснованная госпитализация пациента в непрофильное отделение. ФИО8 была показана госпитализация в отделение реанимации, т.к. при поступлении у него отмечалась нестабильная гемодинамика с эпизодом снижения давления (АД) и тахикардии, что требовало перед предполагаемой транспортировкой в травматологическое отделение как минимум убедиться в отсутствии у пациента повреждений внутренних органов грудной и брюшной полости, а также выведения пациента из травматического шока. В данной клинической ситуации, ФИО8 сразу же из приёмного покоя следовало госпитализировать в палату реанимации, где необходимо было начать проведение комплексной терапии. С учётом высокой вероятности повреждения внутренних органов оптимальным было выполнение видеолапароскопии с обзорным осмотром брюшной полости, и при обнаружении крови - выполнение лапаротомии.
2) дефекты диагностических мероприятий. При поступлении ФИО8 в стационар, ему было показано неотложное выполнение клинического обследования (общий анализ крови, мочи). Вышеуказанное обследование было проведено несвоевременно - запоздало, за 15 минут до наступления летального исхода, в то время как при своевременном выполнении указанных диагностических процедур снижение цифр гемоглобина несомненно сориентировало бы лечащего врача в части возможного повреждения внутренних органов и продолжающегося кровотечения.
3) неверная лечебная тактика. ФИО8 было показано выполнение лапароскопической ревизии брюшной полости с санированием её от крови, и при наличии оснащения и должном опыте хирурга - выполнение гемостаза и устранение повреждений с использованием также видеолапарокопического метода. Однако ничего из вышеперечисленного выполнено не было.
4) дефекты оформления медицинской документации. В медицинской карте ФИО8 отсутствует план обследования и лечения пациента - в нарушение приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
2 (2). После анализа экспертного заключении филиала АО «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГ и справки о проведении целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведение лечебно-диагностических мероприятий: взятие общеклинических анализов (ОАК, ОАМ) при поступлении пациента, госпитализация сразу в реанимационную палату хирургического отделения могло сориентировать лечащего врача в возможности заподозрить повреждение внутренних органов (при наличии признаков острой постгеморрагической анемии в ОАК), с последующим решением выполнения видеолапароскопии, либо о проведении парацентеза и установке поискового катетера, гарантировало благоприятный исход - крайне маловероятно. Вышеописанные дефекты оказали определённое влияние на исход, но влияние это было минимальным. Точно определить в каких долях или процентах допущенные дефекты предопределили неблагоприятный исход, современная медицинская наука не может.
3 (3,5). Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, данным медицинской карты № (амбулаторная карта) ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ на имя ФИО8, 63 лет, следует, что причиной смерти ФИО8 являлись: Основное заболевание: Сочетанная тупая травма. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом рукояти и тела грудины со смещением отломков, закрытые переломы 2-6 ребер справа по различным анатомическим линиям с повреждением париетальной плевры, закрытые переломы 2-4 ребер слева, кровоизлияние вокруг дуги аорты, кровоизлияние на сердечной сорочке, кровоизлияния в области ворот легких. Закрытая тупая травма живота: ссадины на передней брюшной стенке, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки с размозжением мягких тканей, разрыв капсулы и ткани правой доли печени, разрывы (2) брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния на наружной стенке восходящей части ободочной кишки, кровоизлияние в толще левой околопочечной клетчатки, кровоизлияние в области ворот левой почки. Ссадина и кровоподтеки лица. Ушибленные раны (3) на левой кисти и на 2 пальце левой кисти. Открытый внутрисуставной, оскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой большберцовой кости, ссадины и кровоподтёки на нижних конечностях. Осложнение основного заболевания: Травматический шок (бледность кожных покровов тела, подкожная эмфизема на шее и на грудной клетке, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, эмфизема левого легкого, «шоковые почки», правосторонний пневмогемоторакс-750 мл, гемоперитонеум 350 мл). Ателектаз правого легкого.
Прямая причинно-следственная связь между качеством оказания медицинской помощи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и наступлением неблагоприятного исхода - его смерти, отсутствует, так как неблагоприятный исход - смерть ФИО8 является следствием тяжести полученной им травмы. Имевшиеся дефекты оказания медицинской помощи сыграли определенную роль в повышении вероятности наступления неблагоприятного исхода, но участие их было минимальным, определить его в долях или процентах современная медицинская наука не может. При отсутствии вышеупомянутых дефектов благоприятный исход у ФИО8 гарантирован не был.
4. Определение конкретных лиц, допустивших дефекты оказания медицинской помощи, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.
Исходя из заключения судебно медицинской экспертизы, а также иных доказательств суд пришел к выводу, о том, что ФИО8 была некачественно оказана медицинская услуга.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу.
Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи со смертью отца, с которым он был в очень близких отношениях, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Из пояснений истца и допрошенного свидетеля следует, что при жизни у ФИО1 с его отцом были хорошие отношения. Проживали вместе с одном доме одной семьей. Отец истца помогал истцу оплачивать кредиты, в воспитании его детей, вместе осуществляли ремонт транспортных средств, получая от этого доход.
Из показаний свидетеля следит, что после смерти истец сильно переживал. Каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку она являлась непосредственно очевидцем на протяжении длительного времени состояния, в котором находился ФИО1 после смерти своего отца.
Давая пояснения в судебном заседании, истец ФИО1, переживал, что являлось для суда вполне очевидным из его поведения и состояния, в котором он находился.
Изложенное, по мнению суда, в полной мере свидетельствует о сильном эмоциально-психологическом переживании ФИО1 в связи со смертью своего отца.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями к ним, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом наступивших для истца последствий, выразившихся в потере близкого человека, что уже само по себе является ничем невосполнимым нравственным страданием, а также учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 , суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 300 000 рублей, которые следует взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С целью обращения в суд с исковым заявлением истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору и распиской о получении денежных средств.
Учитывая объем оказанной представителем услуг, сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, степень активности и участия представителя, длительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которые следует взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ()) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница () о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ