УИД 61RS0001-01-2023-001274-49

Дело № 2а-1872/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств привести площадь объекта капитального строительства по адресу: ... в соответствие в выданным разрешением на строительство № от 05 августа 2014 г., обеспечив площадь застройки и отступы объекта от границ смежных земельных участков, предусмотренные градостроительным планом земельного участка по ... от 3 июля 2014 г., в пользу взыскателя Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Исполнительное производство №-ИП от 03.06.2016 окончено 02.06.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, между тем, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не сняты.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными бездействие административного ответчика по отмене запретов на производство регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: ..., основаниями для которых являлись постановления Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, обязать административного ответчика отменить запреты на производство регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: ... направив соответствующие документы в регистрирующий орган для внесения записей в ЕГРН.

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст.12Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Ч. 1 ст. 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ГУ ФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств привести площадь объекта капитального строительства по адресу: ... в соответствие в выданным разрешением на строительство № от 05 августа 2014 г., обеспечив площадь застройки и отступы объекта от границ смежных земельных участков, предусмотренные градостроительным планом земельного ... от 3 июля 2014 г., в пользу взыскателя Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе, в отношении объекта имущества, расположенного по адресу: ....

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административные истцы указали, что исполнительное производство № от 03.06.2016 окончено 02.06.2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, между тем, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не сняты.

Разрешая заявленные требования, судом установлено следующее.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.06.2016, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении объекта имущества, расположенного по адресу: ....

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, вынесение постановления о наложении ареста на имущество прямо предусмотрено Законом, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости было вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа, после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.06.2016 все наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства меры отменены.

В нарушение положений п. 1 ч. 9, п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.06.2021 наложенные меры в рамках исполнительного №-ИП от 03.06.2016 отменены судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023.