Решение по делу № 2-8506/2023 от 24.10.2023

Дело №

(УИД 50RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-16(кв)-1/3/2(2) (АК) (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 16, и передать участнику долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.8 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 6 525 800 рублей 40 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора за счет собственных и кредитных средств исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Договора объект долевого строительства передал по передаточному акту истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 1 175 392 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 1 175 392 рубля 80 копеек, расходов, связанных с проведение экспертизы в размере 29 592 рубля 00 копеек, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Ответчиком досудебная претензия оставлена без ответа, требования истца без удовлетворения.

Просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 637 488 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере 4 196 рублей 00 копеек, расходы с проведением экспертизы в размере 25 396 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также снизить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-16(кв)-1/3/2(2) (АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, корпус 16, и передать участнику долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.8 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 6 525 800 рублей 40 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора за счет собственных и кредитных средств исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком досудебная претензия оставлена без ответа, требования истца без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам поставленным судом на разрешение эксперта, следует, что экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, а также наличия недостатков, указанных в исковом заявлении, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков Объекта исследований.

Исходя из результатов проведенного обследования, все выявленные недостатки объекта исследования, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: <адрес>, Архангельская ул., <адрес>, возникших в результате нарушений Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составит округленно 637 488 рублей 00 копеек, из которых: стоимость материалов – 241 733 рубля 00 копеек, стоимость работ – 395 755 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 637 488 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, понесенные в связи проведением обследования объекта долевого строительства в размере 4 196 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 396 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 рублей 00 копеек, судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Ельце, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-012) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 637 488 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 4 196 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 396 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова