77RS0001-02-2022-016910-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 марта 2023 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2023 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Козловой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 07 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 443 000 руб. на срок по 07 декабря 2022 года под 17 % годовых. Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере 11 009 руб. 69 коп. (кроме первого и последнего). Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2022 года составила 452 984 руб. 49 коп. из которых: 403 150 руб. 67 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 49 833 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умер 23 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 97700019 Новофедоровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 26 сентября 2019 года. Согласно справке нотариуса, наследником по закону является ФИО1 До настоящего времени ответчик обязательства до долгов наследодателя не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с наследника сумму задолженности в указанном размере, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 729 руб. 84 коп.

Истец ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам указанные в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 07 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 443 000 руб. на срок по 07 декабря 2022 года под 17 % годовых.

Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере 11 009 руб. 69 коп. (кроме первого и последнего).

По состоянию на 06 сентября 2022 года составила 452 984 руб. 49 коп., из которых: 403 150 руб. 67 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 49 833 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умер 23 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 97700019 Новофедоровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 26 сентября 2019 года.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

07 декабря 2019 года нотариусом г. Москвы ФИО4 было открыто наследственной дело № 311/2019 к имуществу умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ФИО1, наследство состоит из транспортного средства марки «Ниссан Мурано», 2011 года выпуска. Согласно отчету, об оценке стоимость транспортного средства марки «Ниссан Мурано», 2011 года выпуска, составляет 756 000 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Расчеты суммы задолженности, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из материалов дела сумма займа в размере 443 000 руб. получена ФИО2 от Банка ВТБ 24 (ПАО) на срок до 07 декабря 2022 года, следовательно, о неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору истцу стало известно с 08 декабря 2022 г. с этой даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление было подано 09 ноября 2022 года, таким образом, срок исковой давности с момента признании наследодателем задолженности не истек.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 17 марта 2020 года отсутствуют обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению долга мужа ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Как наследник, принявший наследство, ФИО1 обязана погасить долг наследодателя, но её ответственность ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 7 729 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Козловой о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козловой в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному в размере 452 984 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года

Судья Меркушова А.С.