24RS0037-01-2022-002450-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2023 по административному исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что 20 августа 2021г. на основании судебного приказа № № от № судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ООО "АктивБизнесКонсалт".
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника, что нарушает права истца как взыскателя.
14 февраля 2022г. в адрес ОСП по Назаровскому району Красноярского края направлено заявление о розыске должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о заведении розыскного дела не выносилось. При этом заместитель начальника ОСП по Назаровскому району предоставляет недостоверную информацию об объявлении должника в розыск, заведении розыскного дела.
Проверка имущественного положения должника по месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, сведения о наличии соответствующего акта совершения исполнительных действий в сводке по исполнительному производству отсутствуют.
Должник является собственником недвижимого имущества в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, арест которого судебным приставом – исполнителем не произведен.
Судебным приставом не направлялись и не обновлялись запросы: в Гостехнадзор о наличии у должника самоходной техники, Государственную инспекцию по маломерным судам, отделения банков, с которыми не заключено соглашение об электронном документообороте, о наличии счетов и вкладов, службу занятости. В нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника, федеральную службу исполнения наказаний о месте нахождения и месте работы должника, ЗАГС - с целью получения информации об актах гражданского состояния, установления имущества супруга должника.
Изложенное свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени судебный пристав – исполнитель бездействует, предоставляет недостоверную информацию о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении более года.
С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства № – ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, вынести постановление о заведении розыскного дела, наложить арест на недвижимое имущество должника.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Красноярского края, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава – исполнителя ФИО2
Определениями Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО2, представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району Красноярского края, административный ответчик старший судебный – пристав ОСП по Назаровскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По заявлению представителя ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ПАО Сбербанк одновременно с возбуждением исполнительного производства просит установить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ, наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт" на основании определения мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
Из представленного в материалы дела реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: ГУ Инспекцию по маломерным судам Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Центр занятости населения, операторам сотовой связи. Получены ответы об отсутствии сведений.
С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, различные кредитные учреждения, в том числе в АО «Тинькофф Банк». При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал, в какие именно организации и банки он просит направить запросы. С отдельным ходатайством о направлении запроса в конкретный банк не обращался.
На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу Росрееста ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кроме того, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества.
Арест на, принадлежащую должнику долю квартиры и долю земельного участка, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не налагался, поскольку наличие у должника в собственности иного жилого помещения не установлено. В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, принадлежащие должнику на праве собственности.
По данным ОВМ МО МВД России «Назаровский» должник зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
При проверке судебным приставом - исполнителем адреса места регистрации должника ФИО3: <адрес>, соответствующего адресу, указанному в судебном приказе, заявлении о возбуждении исполнительного производства, с участием понятого, установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира пустует. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на которые получены ответы об отсутствии сведений. При таких обстоятельствах осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не предоставляется возможным.
Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.
На основании поступившего в ОСП Назаровского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя о розыске должника судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3
Копия постановления об исполнительном розыске в день его вынесения направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы электронного документооборота. О получении взыскателем указанного постановления свидетельствует приложение его к настоящему административному исковому заявлению.
В настоящее время розыск должника продолжается. Судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поручено осуществить выход по адресу должника: <адрес>, ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснения, проверить имущественное положение. Ответ на поручение до настоящего времени не получен.
Довод административного истца о том, что не заведено розыскное дело, опровергается указанными обстоятельствами.
Как следует из уведомления о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
В связи с установлением места работы должника в ООО «ТУРВОН» и получением дохода по месту работы постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО3, постановление направлено работодателю.
Ранее в связи с поступлением 12.07.2019 из ПФР сведений о месте работы должника в МБОУ «Краснополянская СОШ» и получении дохода судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 16.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника по прежнему месту работы должника в МБОУ «Краснополянская средняя общеобразовательная школа».
Таким образом, довод административного истца о том, что не запрошена информация об имущественном положении должника, не проверено имущественное положение должника, не нашел подтверждения.
Принимая во внимание, что определение перечня направляемых запросов в отношении должника, его имущества относится к компетенции судебного пристава, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, не направившего запросы в нотариат, федеральную службу исполнения наказания.
Кроме того, нотариусы осуществляют лишь нотариальное удостоверение сделок, в связи с чем, направление запроса нотариусу с целью получения информации о регистрации сделки об отчуждении имущества является нецелесообразным.
В то же время административный истец вправе обратиться к судебному – приставу с ходатайством о направлении данных запросов, которое в обязательном порядке подлежит разрешению судебным приставом с предоставлением письменного ответа.
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "АктивБизнесКонсалт" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
.
Судья Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.