Дело № 5-2005/2022

УИД 33RS0001-01-2022-006175-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владимир 15 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л.А.ЮА., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

установил:

14.12.2022г. сотрудником ОБ ППС УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 14.12.2022 г. в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде д. 3 «А» по ул. Крайнова г. Владимира с последующим выходом на придомовую территорию д. 3 «А» ул. Крайнова г. Владимира, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по выявлению местонахождения лица, проходящего по ориентировке, отказавшись проследовать в помещение УМВД России по г. Владимиру, в целях дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по 4.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, при этом упирался руками о перила лестницы подъезда, о служебный автомобиль, падал на пол, оказывал активное противодействие, тем самым ФИО1 продемонстрировал отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, предусмотренных пунктом 3, 13 статьи 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершенном правонарушении. Пояснил, что его принудительно пытались доставить в отдел полиции с целью задержания. Полагая, что у сотрудников не имеется достаточных для этого оснований он отказался проследовать по их требованию в служебный автомобиль. Поскольку ему была вручена повестка о явке на 18.00 час. того же дня в отдел полиции, он мог явиться по повестке самостоятельно. Оснований для применения силы у сотрудников полиции не было. Никаких документов, подтверждающих право сотрудников полиции на его задержание, так же не представлено. При этом не отрицал, что не отвечал на звонки сотрудников полиции и не получал ранее направленные в его адрес повестки.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установлено, что ФИО1 14.12.2022г. с 18 часов 06 минут по 18 часов 40 минут в подъезде д. 3 «А» по ул. Крайнова г. Владимира и придомовой территории указанного дома оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от 14.12.2022г, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции ФИО от 14.12.2022г., протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2022г. составленным по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, рапортом сотрудников полиции ФИО и ФИО от 14.12.2022г., протоколами о доставлении от 14.12.2022г. и задержании от 15.12.2022г., письмом начальника ЦПЭ УМВД России по Владимирской области ФИО о необходимости установить и доставить ФИО1 от 14.12.2022г., рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Владимиру ФИО об осуществлении звонка ФИО1 от 12.12.2022г. и иными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для его доставления в отдел полиции опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Также суд учитывает, что ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что на телефонные звонки сотрудников полиции он не отвечал, направленные в его адрес по месту жительства повестки не получал.

При этом утверждения о неправомерном задержании также являются неубедительными, поскольку, исходя из материалов дела, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, что подтверждено протоколом о доставлении, содержащим объяснения самого ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч ) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру: <...>), л/счет <***>, ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 03100643000000012800, кор.счет: 4010281094530000020, наименование банка получателя платежа: отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880333224411986297, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5- 2005/2022

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рыжова