<данные изъяты>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника ФИО1 – Медведева Артема Владиславовича о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> <...>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ФИО1 – Медведев А.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылается на то, что копию постановления должностного лица не получал. Одновременно, просит восстановить срок обжалования постановления. в качестве уважительной причины пропуска срока указано на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, на работе вахтовым методом.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства и жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Его защитник Медведев А.В., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от 19.10.2023 в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2023 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку мировой судья рассмотрел дело, не убедившись в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Что касается восстановления пропущенного срока на обжалование вынесенного постановления, то суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2023 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства; 31.05.2023 года данное почтовое отправление с копией названного постановления вручены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

При установленных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, обстоятельства, объективно препятствующие возможности подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, и выполняемая ФИО1 работа вахтовым методом в ООО «Сибирская Интернет Компания» за пределами г. Оренбурга, является таким препятствием.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области <ФИО>4 <Номер обезличен> от 21.12.2022 учредитель ООО «СТ-Холдинг» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14.01.2023. Однако, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, до 14.03.2023 года, при отсутствии отсрочки исполнения этого постановления и при не предоставлении в налоговую службу доказательств о невозможности уплаты назначенного административного штрафа, этот штраф она не уплатила. Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20.04.2023; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.03.2023 года; копией постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.12.2022 года; почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не знал о вынесенном постановлении об административном правонарушении от 21.12.2022 года, поскольку его работа носит выездной характер, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации заявителем прав на защиту и участие при составлении постановления об административном правонарушении. Данными правами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности от 21.12.2022 года направлялось по адресу регистрации: <...> и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <Номер обезличен> постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.12.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 03.01.2023.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были приняты надлежащие меры по извещению <ФИО>2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.04.2023 года в 09 час. 40 мин. Уведомление направлено ФИО1 по адресу: <...> <...>, указанному им в заявлении о государственной регистрации юридического лица. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80102182058537 уведомление <Номер обезличен> от 21.03.2023 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 03.04.2023 года возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом приняты меры для извещения ФИО1 по известному им адресу его регистрации, указанному в учредительных документах. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено должностным лицом налогового органа в его отсутствие.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела, назначенного на 16.05.2023 года в 09.45 час. ФИО1 был извещен путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией (<Номер обезличен>) по адресу регистрации: <...> что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По настоящему делу были соблюдены сроки хранения заказной почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту регистрации адресата, является его обязанностью, адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту регистрации.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела. Тот факт, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено обществом, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, несет ФИО1

В данном случае были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что направленную мировым судьей судебную повестку о дате, месте и времени рассмотрения дела она не получала, не влекут отмену постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен мировым судьей заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в связи истечением срока хранения.

Довод жалобы о том, что копия постановления направлена по адресу, по которому он не проживал, поскольку работает вахтовым методом и находился за пределами г.Оренбурга, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Медведева Артема Владиславовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>