Гр. дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3,
представителя ответчика АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Чебоксарская энергосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к АО «Чебоксарская энергосбытовая компания», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности ----- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес. Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. С дата года ее квартира регулярно подвергалась затоплению в результате протечки атмосферных осадков с кровли жилого дома. По фактам протечек кровли она неоднократно обращалась в управляющую компанию АО «Чувашская энергосбытовая компания», а также в Жилищную инспекцию Чувашской Республики. На основании ее обращения АО «Чувашская энергосбытовая компания» за нарушения, допущенные при обслуживании кровли дома, была привлечена к административной ответственности. Однако протечки кровли не прекратились.
В дата года в результате очередной протечки кровли жилого дома произошло сильное затопление ее квартиры, а также адрес, расположенной этажом ниже. В результате затопления, произошедшего в дата года, ей был причинён существенный материальный ущерб, выразившийся в повреждении потолка, пола, стен и мебели, как в жилых комнатах, так и в кухне квартиры.
дата истец обратилась в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением, в котором просила устранить повреждения в квартире.
дата на ее заявление поступил ответ, в котором АО «Чувашская энергосбытовая компания» рекомендовала ей обратиться с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». При этом ответчик сослался на то обстоятельство, что причина затопления якобы произошла в виду некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома.
Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, истец обратилась к ИП ФИО5, которая составила заключение ----- от дата. Экспертом установлен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в общей сумме ----- рублей, из которых: ----- рублей - внутренняя отделка помещения и ----- рублей - стоимость восстановления кухонного гарнитура.
На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 162 ч.2 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее пользу ущерб, причинённый в результате затопления квартиры, в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в сумме ----- руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме ----- руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1– ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в последней редакции от дата. в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 не признала заявленные исковые требования, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Указала на то, что материальную ответственность за причиненный истцу ущерб путем залива квартиры должна нести управляющая компания АО «Чебоксарская энергосбытовая компания».
Представитель ответчика АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» ФИО4 не признала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленный иск. Суду пояснила, что материальную ответственность за причиненный ущерб должна снести НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так как в период гарантийного срока на выполненные работы по капитальному ремонту кровли адрес были обнаружены существенные недостатки произведенного капитального ремонта.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, Управление Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Судом установлено, что истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО6 имеют на праве общедолевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес (каждый по ----- доли в праве). Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. С дата года данная квартира регулярно подвергалась затоплению в результате протечки атмосферных осадков с кровли жилого дома. По фактам протечек кровли истец неоднократно обращалась в управляющую компанию АО «Чувашская энергосбытовая компания», а также в Жилищную инспекцию Чувашской Республики.
На основании обращения истца Жилищной инспекцией Чувашской Республики было выдано предписание в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» за нарушения, допущенные при обслуживании кровли дома, на необходимость соблюдения требований правил технической эксплуатации кровли в зимнее время, устранения следов затопления в квартире истца (л.д.35,36).
Судом установлено, что датаг. между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «ИмиджСтройЭтика» (подрядчик) был заключен договор ------КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном адрес. В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли в указанном доме.
В пункте 5.2. Договора установлен пятилетний гарантийный срок на оказываемые по Договору работы и использованные материалы (л.д.122).
В соответствии со ст.755 ч.1 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 724 ч.3 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Как указано в пункте 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Как следует из материалов дела, результаты работы по договору ------КР на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном адрес от датаг. приняты датаг. на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (л.д. 125).
Таким образом, гарантийный срок по договору ------КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - кровли истек датаг.
Истец с настоящим иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд датаг. (л.д.70-73), то есть по истечении пятилетнего гарантийного срока.
В соответствии со ст. 725 ч.1 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. При этом, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 ст. 725 ГК РФ начинается со дня заявления о недостатках.
Как следует из материалов дела, истец ранее - в период гарантийного срока к ответчику НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием об устранении недостатков произведенного капитального ремонта кровли не обращался.
По делу истек срок исковой давности для обращения с настоящим иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», так как истцом иск подан по истечении гарантийного срока, а в течение гарантийного срока истцом требования об устранении недостатков по результатам выполненного капитального ремонта кровли в адрес НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в адрес подрядной организации ООО «ИмиджСтройЭтика» не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
В течение гарантийного срока по договору ------КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от датаг., заключенному между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ИмиджСтройЭтика», АО «Чувашская энергосбытовая компания» обращалась в суд с иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного адрес. Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ----- от дата. по указанному иску вынесено решение, на основании которого исковые требования АО «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворены. Однако данное решение суда, вступившее в законную силу, также не является основанием для взыскания с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ущерба, так как по настоящему делу истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы ущерба с ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата -----, управляющая организация обязана обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли путем периодической очистки от снега, не допуская накопление снега слоем более 30 см, а при оттепелях снег следует сбрасывать и при меньшей толщине.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата -----, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов должна проводиться проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, должно производиться незамедлительное их устранение.
В силу приведённых норм права на управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязанность обеспечить защиту от протечек кровли путём её очистки от скопления снега и наледи. Однако, несмотря на мои неоднократные обращения, ответчик свои обязанности по очистке кровли жилого дома от снега и наледи не исполнял надлежащим образом, в следствие чего произошло затопление квартиры. Следовательно, ответственность за причинённый истцу материальный вред несёт ответчик АО «Чувашская энергосбытовая компания».
Тот факт, что с дата года по дата. адрес. ----- по адрес, принадлежащая семье Никитиных, регулярно затапливалась с кровли в результате протечки атмосферных осадков – ответчиками не оспаривается. В результате регулярных протечек атмосферных осадков квартире истца причинен материальный ущерб.
Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, истец обратилась к ИП ФИО5, которая составила заключение ----- от дата. Экспертом установлен размер рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в результате регулярных заливом квартиры на общую сумму ----- руб., из которых: ----- рублей - внутренняя отделка помещения и ----- рублей - стоимость восстановления кухонного гарнитура.
Сумма ущерба ответчиками не оспорена.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ----- руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ----- руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).
Судом установлено, что ответчиком АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» нарушены права потребителей в части ненадлежащего оказания истцу услуг по обслуживанию общедомового имущества.
Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ----- руб.
Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа в пользу истца составляет ----- руб. ----- коп. ((----- + -----) х -----%)
Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ----- руб.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 5 800 руб., так как стороной истца не представлены документальные доказательства несения указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата. Отделом УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ----- руб. ----- коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению оценочной экспертизы в размере ----- руб. в солидарной порядке с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Чебоксарская энергосбытовая компания»; о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Взыскать с АО «Чебоксарская энергосбытовая компания» (ИНН -----) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова