Дело № 2-64/2023

УИД: 66RS0049-01-2022-001559-98

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 19.01.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 95 352 руб., в пользу ФИО2 в размере 42 429 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканного материального ущерба, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда в пользу ФИО1 и ФИО2, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО4, который приходится истцам сыном и братом. В связи с погребением ФИО4 они понесли расходы в вышеуказанных суммах, которые подлежат взысканию с ответчика. Также в связи с потерей близкого человека, им причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого родственника, продолжающимся психологическим потрясением от осознания утраты, так как при жизни ФИО4, они с ним тесно общались, у них были теплые и доверительные отношения, они потеряли самого близкого человека, в связи с его смертью, изменился привычный уклад жизни.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержали. Дополнительно ФИО2 пояснил, что у них с братом разница 7 лет, брат жил и работал в <адрес>, ФИО2 – в <адрес>, они постоянно общались, дружили, помогали друг другу, ФИО4 очень любил своих племянников – детей ФИО2 Их отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, мама проживает одна. ФИО3 никаким образом не пыталась загладить свою вину, напротив она до последнего отрицала вину, меняла версии случившегося, пыталась уйти от ответственности. ФИО1 дополнительно пояснила, что сын был добрым и отзывчивым человеком, всегда был готов прийти на помощь, помогал ей по хозяйству когда приезжал, они постоянно общались.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила, не ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (л.д.№

Помощник прокурора Кувалдина Е.В. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить требования истцов, взыскав компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его братом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Также судом установлено, что ФИО3 умышленно причинила смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45 до 22:45 в <адрес> в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ее сожителем ФИО4 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение смерти ФИО4 Реализуя указанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, причинила не менее шестнадцати царапин своими руками по голове, шее, груди и левому плечу ФИО4, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти и желая этого, взяла находившийся в указанной квартире нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 клинком ножа не менее пяти ударов в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО4 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 17.03.2021, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей назначено наказание, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 8 лет и 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.29-38). Данный приговор, вступивший в законную силу, которым установлена вина ФИО3 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по вине ФИО3, привлеченной к уголовной ответственности, наступила смерть ФИО4, являющегося близким родственником истцов, что является необратимым событием, свидетельствующем о разрыве близкородственных личных семейных связей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью ФИО4, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, степень и характер причиненных нравственных страданий истцов, сложившиеся до причинения вреда семейные связи, а также последовавшие за разрывом таких связей последствия. ФИО1, которая находится в пенсионном возрасте, навсегда лишилась возможности общения со своим сыном, его помощь, бесценных личных неимущественных прав на любовь и заботу с его стороны. ФИО2 потерял единственного брата, в связи с чем навсегда утрачена возможность рассчитывать на помощь и поддержку друг другу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда – по 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Материалами дела установлено, что в связи с погребением ФИО4, ФИО1 понесла расходы в общей сумме 95 352 руб. на установку надгробного памятника, что подтверждается договором, квитанциями, актом выполненных работ (л.д.№). ФИО2 понес расходы в связи с погребением ФИО4 на приобретение гроба, одежды для умершего, поминальных принадлежностей на общую сумму 49 473 руб. (л.д№ Сумма выплаченного пособия на погребение ФИО2 составила 7043,58 руб. (л.д№).

Таким образом, оценив представленные истцами доказательства, а также перечень оказанных платных ритуальных услуг, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов, понесших данные расходы: в пользу ФИО1 в размере 95 352 руб.00 коп., в пользу ФИО2, в пределах заявленных требований, в размере 42 429 руб.00 коп. (49473-7043,58).

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму имущественного вреда (расходов на погребение).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о возможности удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имущественного вреда со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 95 352 руб.00 коп., проценты за пользование данными денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 42 429 руб.00 коп., проценты за пользование данными денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Хамиева