РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/25 по административному иску ФИО1 к Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» о признании незаконным решения Президиума Центрального совета партии от 17.05.2024 года № 419ПР «О внесении изменений в решение Президиума Центрального совета партии от 17.11.2023 года № 224ПР « О предложении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», в соответствии с которым на замещение вакантного депутатского мандата в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио Центральной избирательной комиссии Российской Федерации была предложена кандидатура фио, не входящей в региональную группу № 16 федерального списка кандидатов партии, от которой ранее баллотировался фио

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в суд также явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, заявленная по иску заинтересованным лицом, в суд своего представителя не направила, отзыва на иск не представила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17-19 сентября 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.06.2021 года № 367 состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

24.07.2021 года в рамках данной избирательной компании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации был зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутый политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ».

Решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24.09.2021 года № 61/467-8 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва были признаны состоявшимися, а депутатом от региональной группы № 16 федерального списка кандидатов партии (адрес) был избран кандидат фио

фио также являлась кандидатом в депутаты от региональной группы № 16 (пятая в списке из девяти кандидатов).

01.11.2023 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление № 473581-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио».

В связи с освободившимся депутатским мандатом 07.11.2023 года Президиумом Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» было принято решение № 224ПР, которым Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для замещения вакантного депутатского мандата была рекомендована кандидатура фио, однако, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации решение о передаче мандата фио не приняла.

17.05.2024 года Президиумом Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» было принято решение № 419ПР « О внесении изменений в решение Президиума Центрального совета партии от 07.11.2023 года № 224ПР «О предложении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вакантного депутатского мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», согласно которому Центральной избирательной комиссии Российской Федерации была предложена кандидатура фио, зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты от региональной группы № 4 (адрес, адрес, адрес, адрес, адрес).

05.06.2024 года Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на основании вышеуказанного решения Президиума Центрального совета партии было принято постановление «О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», фио фио».

Данное решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации было оспорено ФИО1 в Верховном Суде Российской Федерации, решением которого от 25.12.2024 года административному истцу было отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ст.27 Федерального закона от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 20-ФЗ) , то есть в связи с отсутствием у Центральной избирательной комиссии Российской Федерации полномочий по пересмотру предложения кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата и/или отмене соответствующего решения органа политической партии.

29.08.2024 года фио обратилась с настоящим исковым заявлением в Симоновский районный суд адрес, в котором она оспаривает решение Президиума Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» от 17.05.2024 года № 419ПР по тем основаниям, что согласно ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, избранного в составе федерального списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, выдвинувшей этот список, вправе предложить Центральной избирательной комиссии Российской Федерации кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же федерального списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же региональную группу кандидатов (общефедеральную часть) федерального списка кандидатов, в которую был включен депутат Государственной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно.

В данном же случае Центральной избирательной комиссии Российской Федерации была предложена кандидатура фио, зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты от другой региональной группы.

В то же время, согласно ч.8 ст.89 Федерального закона № 20-ФЗ, если после первоначального распределения депутатских мандатов внутри федерального списка кандидатов депутатский мандат оказался вакантным, он передается зарегистрированному кандидату из того же федерального списка кандидатов. Депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов и включенных в ту же региональную группу кандидатов (общефедеральную часть федерального списка кандидатов), что и зарегистрированный кандидат, депутатский мандат которого оказался вакантным. Если в соответствующей региональной группе кандидатов (в общефедеральной части федерального списка кандидатов) отсутствуют зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов, оказавшийся вакантным депутатский мандат подлежит распределению между другими региональными группами кандидатов того же федерального списка кандидатов в соответствии с методикой дополнительного распределения депутатских мандатов, предусмотренной частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает два взаимоисключающих варианта передачи вакантного мандата Государственной Думы:

1) кандидату, предложенному в порядке, установленной ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ, коллегиальным постоянно действующим органом политической партии, выдвинувшей соответствующий федеральный список кандидатов (в случае, если политическая партия воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ);

2) иному кандидату, включенному в соответствующий список кандидатов (в случае, если политическая партия не воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.96 Федерального закона № 20-ФЗ).

Данный вывод сообразуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2014 года № 33-П, согласно которой не ставится под сомнение право политической партии при распределении вакантных депутатских мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов Государственной Думы, отступить - в соответствии с ранее сформулированными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации - от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в федеральном списке кандидатов с учетом обстоятельств, возникших (открывшихся) в период после выборов, которые могли повлиять на принятие политической партией решения о выдвижении конкретного лица в качестве кандидата в депутаты в составе выдвинутого ею списка кандидатов, при том что такое решение должно содержать указание на конкретные обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, что может быть проверено по существу в судебном порядке.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 года № 324-О, принимая решение по кандидатуре для передачи вакантного депутатского мандата, коллегиальный руководящий орган политической партии не может действовать произвольно и вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов только в соответствии с уставом партии и только в связи с обстоятельствами объективного характера, такими как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдение им устава партии и т.п.

В любом случае при принятии коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии решения по кандидатуре для замещения вакантного мандата депутата включенные в список кандидаты не должны ставиться в ситуацию правовой и фактической неопределенности. Такое решение должно содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, что может быть проверено по существу в судебном порядке.

Решение Президиума Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» (в редакции от 17.05.2024 года № 419 ПР), которым для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предложена кандидатура фио содержит указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов (степень активного участия зарегистрированного кандидата в общественно-политической и иной деятельности партии в период после выборов, в защите интересов государства, выраженной в регулярном и объективном освещении событий в зоне проведения СВО).

При этом фио является членом Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», членом Президиума Центрального совета партии и секретарем Президиума Центрального совета партии по информационной политике, в то время как фио членом партии не является.

Учитывая положения Федерального закона № 20-ФЗ, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в вышеуказанных постановлениях, проверка фактических обстоятельств, связанных с отступлением политической партией от очередности расположения кандидатов в списке кандидатов, к полномочиям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не относится.

Аналогичный подход имел место при передаче мандата лишенного полномочий депутата Государственной Думы Российской Федерации от фракции фиоНаспо (региональная группа № 57) кандидату в депутаты от той же фракции фио (региональная группа № 41), оформленной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16.04.2025 года.

Помимо прочего, фио, по смыслу положений ч.1 ст.4 КАС РФ, не может быть признана лицом, право которой нарушено административным ответчиком, так как в региональной группе № 16, кандидатом от которой она является, приоритетное по отношению к ней право на замещение вакантного депутатского мандата имеют три лица (фио, фио и фио), занимающие в списке данной группы соответственно второе, третье и четвертое место. Сведений о том, что все вышеперечисленные лица отказались от права на замещение вакантного депутатского мандата либо были данного права лишены, в связи с чем данное право перешло к ФИО1 (пятой в списке) в материалах дела не содержится.

В силу же п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является признание оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья