Мотивированное решение

составлено 21.04.2023

УИД 26RS0024-01-2023-001095-48

дело № 2а-878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 апреля 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО2 находился исполнительный документ <данные изъяты> выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено судебным приставом-исполнителем ещё 07.09.2022г на основании п.4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 08.09.2022г. Однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 14090/18/26024-ИП 07.09.2022г, просит обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП по СК ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 82781251 от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска СК и направить его взыскателю, в случае признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП СК ФИО2 обязанность сообщить суда и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и постановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, но предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с требованиями указанными в исковом заявлении не согласна, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась но предоставила возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков в рамках настоящего дела не установлена.

Дополнительно указано, что согласно базе АИС ФССП России по СК исполнительному листу серии <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 20727,05 руб в пользу ООО «МКЦ» поступил 20.03.2018, судебный пристав исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО2 руководствуясь ст.ЗО № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о возбуждении исполнительного <данные изъяты>

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

07.09.2022 г судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный лист возращен взыскателю по средствам почтовой отправки.

На основании вышеизложенного полагает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении представителем ООО «МКЦ» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена по последнему известному адресу проживания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска с должника ФИО3 взыскана задолженность в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в размере 20727,05 руб.

Из копии исполнительного производства <данные изъяты> 1, следует, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО5 20.03.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

07.09.2022г судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО1 было окончено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО3, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако исполнительный документ взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был направлено 18.04.2023г, что подтверждается квитанцией № 335609 (л.д.47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП имел возможность в установленный срок возвратить исполнительный документ, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению части.

Суд соглашается с доводами административного истца, что отсутствие подлинника исполнительного документа действительно препятствовало его предъявлению к исполнению, однако, доказательств причинения убытков взыскателю не предоставлено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный <данные изъяты> от 10.01.2018г выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края и направить его взыскателю, в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края обязанность сообщить суду и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, не подлежит удовлетворению, поскольку фактически исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП Ставропольского края ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2023г.

Судья И.Н. Угроватая