УИД 78RS0005-01-2024-005386-90

Дело № 2-5889/2025 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

с участием прокурора Федорова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 9 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3 выделены в отдельное производство, материалам настоящего гражданского дела присвоен № 2-5889/2025.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, истец указывает, что 27.06.2022 вечером, после работы, ФИО2 позвонил ФИО3, и начал требовать денежные средства в размере 688 000 рублей, которые, по его мнению, истец должна лично ему компенсировать за то, что Компания, в которой она работает, и собственником которой является ответчик, не принесла желаемого дохода. Требования сопровождались угрозами о личной расправе, причинении тяжкого вреда здоровью истцу и его близким, угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а также незаконно уволить «по статье». Угрозы высказывались в грубой, жесткой манере с использованием нецензурной лексики.

В октябре 2022 года ответчик продолжал угрожать в личных разговорах, и требовать выплаты денежных средств, уже в размере 2 000 000 рублей. Таких средств у истца не было, в связи с чем, она была вынуждена оформить потребительский кредит на сумму 2 289 316 руб. 07.10.2022 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. Все полученные по кредитному договору денежные средства были обналичены, и часть внесена на личный счет ответчика в отделении банка по <адрес> в размере 1 500 000 рублей, а другая часть в сумме 789 136 руб. были оставлены ФИО3 в сейфе компании ООО «Единый центр инвестиций».

После выплаты истцом требуемой суммы, угрозы со стороны ФИО3 продолжились и усилились. На протяжении последующих нескольких месяцев ответчик запирал истца в кабинете наедине с собой, не давая возможности выйти, и, оказывая психологической давление о применении незаконных средств и методов с использованием своих личных знакомств, используя угрозы убийством и применяя меры физического воздействия в виде побоев.

27.03.2023 истцом по требованию ответчика был оформлен еще один потребительский кредит на сумму 2 261 164 руб. По требованию ответчика указанные денежные средства были обналичены, из которых 900 000 руб. истец передала указанному ФИО3 лицу – ФИО1 для покупки в интересах ФИО3 квартиры, 761 164 руб. истец оставила ответчику по его требованию в сейфе компании ООО «Единый центр инвестиций».

Истец указывает, что эпизод требования денежных средств с применением угроз насилия в отношении истца и его близких, а также оскорбления и побои имеются на видеозаписи от 29.05.2023, где ответчик понуждает истца к совершению дальнейших займов и передачи денежных средств в пользу ответчика.

Указывает, что в результате систематически совершаемых неправомерных действий ответчика в отношении истца, последней был нанесен моральный вред, выражающийся в ухудшении состояния ее здоровья на фоне создаваемого стресса и угроз со стороны ФИО3 В результате чего, истец находилась на больничном листе с 31.05.2023 по 07.08.2023. В настоящее время истец также борется с последствиями совершенных в отношении нее неправомерных действий и находится под постоянным присмотром врачей, осуществляя амбулаторное лечение на дому. Размер компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, истец оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу вреда здоровью со стороны ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что результате систематически совершаемых неправомерных действий ответчика в отношении истца, последней был нанесен моральный вред, выражающийся в ухудшении состояния ее здоровья на фоне создаваемого стресса и угроз со стороны ФИО3 В результате чего, истец находилась на больничном листе с 31.05.2023 по 07.08.2023. В настоящее время истец также борется с последствиями совершенных в отношении нее неправомерных действий и находится под постоянным присмотром врачей, осуществляя амбулаторное лечение на дому.

Однако, разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Истец указывает, что ей был причинен вред здоровью, в подтверждение чего в материалы дела представлены медицинские документы из ООО «Медицентр ЮЗ», ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, в которых содержатся сведения о медицинских диагнозах, имеющих хроническое течение; имеются сведения о выдаче листка нетрудоспособности с 31.05.2023 по 09.06.2023.

20.09.2023 в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки по обращению гр. ФИО2 по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленного лица.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 02.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления.

При этом, вопреки доводам истца, в данном материале проверки не установлено нанесение побоев истцу ответчиком.

Также в процессе рассмотрения дела судом была исследована представленная в материалы дела видеозапись разговора сторон, из которой видно, что ответчиком произведен замах рукой в сторону истца, но вопреки доводам истца, нанесение телесных повреждений на данной видеозаписи не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда здоровью истца и противоправными действиями ответчика, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, а также учитывая предмет настоящего спора, а именно взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.