Решение по делу № 2-2747/2022 от 05.09.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-2747/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003708-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, Бюро № 17 МСЭ от 29.03.2022 об отказе в установлении инвалидности недействительным; признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России экспертного состава № от 19.04.2022 об отказе в установлении инвалидности недействительным; установить ФИО1 инвалидность.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в 1979 году при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате ему впервые был диагностирован врождённый порок сердца, каких-либо существенных неудобств на тот момент истец не испытывал.

С возрастом самочувствие истца стало ухудшаться: появилась одышка, тяжесть в груди, головокружение, боли в ногах, онемение стоп.

В 2020 году в связи с указанными симптомами истец был вынужден уволиться с работы и начал проходить обследование в медицинских учреждениях.

Так, в 2020 году истцу ФИО1 были диагностированы заболевания: сахарный диабет 2 типа; гипертоническая болезнь 2 степени (риск 4); атеросклероз артерий нижних конечностей, повлекший хроническую ишемию нижних конечностей степени 2а (перемежающаяся хромота, возникающая при ходьбе на расстояние от 200 м до 1 000 м); стенозы передней (ПББА) и задней (ЗББА) большеберцовых артерий обеих нижних конечностей до 80%; атеросклероз аорты; легочная гипертензия 2 степени; врожденный порок сердца - дефект межпредсердной перегородки вторичного типа; хроническая сердечная недостаточность (ХСН 2а) ст. ФК III; хроническая обструктивная болезнь лёгких (ХОБЛ) - самостоятельное заболевание, для которого характерно частично необратимое ограничение прохождения воздушного потока в дыхательных путях, имеющее, как правило, неуклонно прогрессирующий характер и спровоцированное аномальной воспалительной реакцией ткани лёгких на раздражение различными патогенными частицами и газами, риск 4 (очень высокий).

В 2021 году истцу было предложено провести операцию по закрытию дефекта межпредсердной перегородки, 01.09.2021 указанная операция была проведена ФГБУ «Национальный исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения РФ.

При выписке истцу было рекомендовано пройти медико-социальную экспертизу по месту жительства, лечащий врач пояснил истцу, что есть все основания для установления инвалидности.

29.03.2022 Бюро МСЭ № 17 в г. Бийске провело заочную медико-социальную экспертизу. При этом Бюро МСЭ № 17 направило истца на дополнительное обследование в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» на дополнительное обследование с целью уточнения стадии ХСН (хроническая сердечная недостаточность). 25.03.2022 кардиолог ФИО2 изменила стадию ХСН с «2а» на «1» с объяснением о том, что после операции стадия ХСН не могла остаться прежней.

Как пояснили истцу в Бюро № 17 МСЭ, именно в результате изменения стадии ХСН было принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Не согласившись с решением, ФИО1 обжаловал решение Бюро МСЭ № 17 от 29.03.2022 в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», с указанием на необходимость очного освидетельствования, в чем было отказано. В результате 05.04.2022 - 19.04.2022 истец был освидетельствован повторно заочно экспертным составом № 4 Главного Бюро МСЭ на основании медицинских документов, решение Бюро МСЭ № 17 в г. Бийске было подтверждено, инвалидность истцу не установлена.

Истец указывает на то, что правильность установления степени хронической сердечной недостаточности вызывает сомнения, заочное освидетельствование недостаточно объективно, не отражает в полной мере текущее состояние здоровья. При этом помимо основного заболевания - дефект предсердной перегородки, ряд сопутствующих заболеваний повлек частичную утрату истцом возможности заниматься трудовой деятельностью.

Истец полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности: при малейшей физической нагрузке наступает одышка, истец испытывает тяжесть в области грудной клетки, боли в ногах, вследствие чего не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на недоказанность стороной истца заявленных требований, законность оспариваемых решений.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ФИО4, изучив материалы дела, материалы дела медико-социальной экспертизы № 17 в отношении ФИО1, медицинскую карту в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 23.03.2022-29.03.2022 истец ФИО1 был впервые освидетельствован в Бюро МСЭ № 17 с целью установления инвалидности, по результатам проведенного исследования инвалидом не признан.

Как следует из акта медико-социальной экспертизы от 29.03.2022 № и протокола проведения экспертизы, на момент освидетельствования у ФИО1 имелись незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы – 20%, дыхательной системы – 10%, эндокринной системы и метаболизма – 10%, мочевыделительной системы – 10%, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности.

12.04.2022-19.04.2022 в порядке обжалования данное решение было подтверждено специалистами экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, где изучив все представленные медико-экспертные документы, врачи-эксперты утвердили ранее вынесенное решение Бюро МСЭ № 17 об отказе в установлении инвалидности.

В ходе рассмотрения спора судом по делу назначалась судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России на основании определения от 07.07.2022.

Согласно заключению экспертов от 01.08.2022 № 20, на момент освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 10-29.03.2022 (протокол № 479.17.22/2022) и в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 05-19.04.2022 (протокол № 216.104.Э.22/2022), доказанным можно считать наличие у него следующих заболеваний: ВПС: Вторичный центральный ДМПП с лево-правым сбросом. Транскатетерное закрытие дефекта межпредсердной перегородки (01.09.2021). Гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 степень (неконтролируемая), риск 4 (ГЛЖ. ИММЛЖ - 134 г/м2). Ожирение 1 ст. (ИМТ 29 кг/м2). Гипертриглицеридемия. ХБП C1. СКФ CKD-EPI = 98 мл/мин/1,73м2. Гиперурикемия. Атеросклероз аорты. Атеросклероз БЦА без гемодинамически значимых стенозов. Гипертензивная энцефалопатия I-II, синдром цереброангиодистонии, легкий синдром вестибулопатии. Сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень HbA1C < 7,5%. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей сенсорного типа. ХОБЛ, бронхитический тип, средней степени тяжести, ДН 0 (Sat О2 = 96%). Атеросклероз артерий нижних конечностей. Стенозы ПББА и ЗББА обеих нижних конечностей до 80%. ХИНК 2А. Старческие катаракты OU. Хронический холецистит.

Наличие указанных заболеваний подтверждается сведениями, содержащимися в направлении на МСЭ, выданном 09.03.2022 КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» (протокол ВК № 2585), эпикризом из истории болезни № 1724602 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» МЗ РФ от 09.2021, осмотрами кардиолога КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» от 27.01.2022 и 25.03.2022, осмотром врача-пульмонолога ММЦЗиР «Гармония» от 25.01.2022, осмотром сердечно-сосудистого хирурга (ангиохирурга) ООО «Здоровое поколение» от 03.03.2022, осмотром эндокринолога КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Бийск» от 09.03.2022, спирометрией от 20.01.2022, УЗИ органов брюшной полости № 509 от 10.02.2022, дуплексным сканированием брахиоцефальных сосудов от 17.02.2022 и артерий нижних конечностей от 02.03.2022, эходоплеркардиографией от 27.01.2022, электромиографией от 05.03.2022, сведениями, содержащимися в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (ФИО1).

Эксперты указали на то, что имеющиеся у ФИО1 на момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 10-29.03.2022 (протокол №) и в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 05-19.04.2022 (протокол №) заболевания привели к следующим стойким нарушениям функций организма:

- стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций сердечно-сосудистой системы. В количественном выражении, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», они находятся в диапазоне 10-30% (п. 9.2.1, п. 9.4.1 и п. 9.7.1.1 Приложения № 1);

- стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30% (п. 4.2.1.1 Приложения № 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»);

- стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций дыхательной системы. В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30% (п. 10.1.1 Приложения № 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»);

- стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций мочевыделительной системы. В количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30% (п. 14.1.1 Приложения № 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом» являются:

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Также, в соответствии с р. IV и. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу с 01.01.2020), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

С учетом изложенного, при проведении исследования эксперты пришли к выводу о том, что выявленные у ФИО1 на момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 10-29.03.2022 (протокол №) и в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 05-19.04.2022 (протокол №) стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводят к экспертно значимым ограничениям его основных категорий жизнедеятельности, поскольку в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (р. III п. 8 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Эксперты указали, что имеющиеся у ФИО1 на момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 10-29.03.2022 (протокол № №) и в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 05-19.04.2022 (протокол №) стойкие нарушения функций организма, обусловленные имеющимися заболеваниями, не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку выводы произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ, комиссия экспертов предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, обладает соответствующей квалификацией, а также значительным стажем работы в учреждениях, проводящих медико-социальную экспертизу.

Таким образом, правомерность оспариваемых решений подтверждается результатами судебной экспертизы. Фактов нарушений требований закона при проведении освидетельствования истца не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что освидетельствование истца проведено в соответствии с действующим законодательством, истец освидетельствован в установленные сроки полным составом специалистов, экспертные решения приняты в соответствии с медицинскими и медико-экспертными документами, с учетом результатов дополнительного обследования, оснований для признания незаконными оспариваемых решений об отказе в установлении инвалидности не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решений незаконными, установлении инвалидности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба