УИД 59RS0040-01-2022-001996-21 КОПИЯ
Дело № 2а-1259/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.01.2022 по 22.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 31.01.2022 по 22.07.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 31.01.2022 по 22.07.2022; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.
Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 26151/22/59040-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ЦЗН, ГИМС, УФМС. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. Денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет ОСП не поступали, в виду их отсутствия на счетах. Направлялись запросы в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния. Положительные ответы не поступали, в официальный брак должник не вступал. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, отсутствует информация о наличии недвижимого имущества. Согласно данным ПФР ФИО2 отсутствует в базе данных персонифицированного учета, отсутствуют сведения о получении дохода. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника. Установлено со слов соседей, что должник проживает, появляется редко. Также у должника имеется задолженность третьей очереди – требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 12.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 14889,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 297,79 рублей.
На основании указанного судебного приказа 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство.
11.02.2022, 07.06.2022, 09.06.2022 составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе проживает, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в дверях.
15.02.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора.
10.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП.
11.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно уведомления от 11.08.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО2 на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно адресной справки инспектора ОВМ Отдела МВД по Чайковскому городскому округу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, центр занятости населения, ГИМС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника, запросы обновлялись. Взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а судебный акт не исполнен в результате уклонения должника от его исполнения, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.
Довод о том, что должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, является необоснованным, поскольку такие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем 11.08.2022, вынесено соответствующее постановление.
11.02.2022, 07.06.2022, 09.06.2022 осуществлен выход в адрес места проживания должника, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу.
По информации Отдела ЗАГС сведений о регистрации брака должника не имеется, следовательно, оснований для проверки имущественного положения супруга должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
По направленным ответам из УФМС получена информация о регистрации должника по месту жительства, который совпадает с данными исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в адрес ПФР, ФНС, центр занятости населения, сведения о том, что должник трудоустроен и имеет какой-либо доход отсутствуют.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, обязанности, возложенные на должностное лицо в производстве которого находилось исполнительное производство, вышеприведенными Федеральными законами, исполняются должностным лицом надлежащим образом. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 31.01.2022 по 22.07.2022; возложении обязанности применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1259/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края