УИД 61RS0012-01-2023-002436-54
Дело № 1- 347/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Рубцова Г.Г.,
потерпевшего П.,
при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут совместно с ранее ему знакомыми П. и С1 находились на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В то время, когда П. совместно с С1 решили пойти в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления данных последствий, ФИО1, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у П. принадлежащий тому мобильный телефон марки «TECNO POVA 3» в корпусе серебристого цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 13000 рублей, находящийся черном чехле-книжка из кожзаменителя, ценности не представляющий. П., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон.Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 сообщил П. ложные сведения, что останется на детской площадке во дворе дома, расположенного по адресу. <адрес>, и будет ждать, когда вернутся из магазина П. и С1, и вернет мобильный телефон, не имея намерения выполнять свои обещания. После чего ФИО1, убедившись, что П. и С1 ушли в магазин, с места преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана вышеуказанный мобильный телефон марки «TECNO POVA 3» в корпусе серебристого цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 13000 рублей, находящийся черном чехле-книжка из кожзаменителя, ценности не представляющий, принадлежащий П.
Таким образом, действиями ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, на момент совершения преступлений юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон марки «TECNO POVA 3» - считать возвращенным П., договор купли-продажи, чек и акт передачи – хранить при уголовном деле
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров