Дело № 2-855/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-001304-19)
Поступило в суд 04.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
С участием помощника прокурора Тупякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что они на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает их сын ФИО5, который злоупотребляет наркотическими средствами, ведет себя очень агрессивно, избивает отца.
Ответчик членом их семьи не является, взаимных прав и обязанностей с ними не имеет, общее хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, при этом добровольно отказывается выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета.
На основании изложенного, истцы просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик постоянно пытается его избить, один раз избил. Ответчик выбивает в доме окна, все тащит из дома, нигде не работает, расходы по содержанию жилья не несет. Они с супругой намерены продать квартиру и переехать к дочери для постоянного проживания.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснения ФИО3 поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего требования не подлежащим удовлетворению, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира, общей площадью 98,7 кв.м, жилой площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).
Договором от ДД.ММ.ГГГГ участники договора приватизации определили размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доле за каждым (л.д. 6-7).
Из копии Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 следует, что ФИО3 по завещанию после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес> (л.д.6-7,8).
Из копии домовой книги по <адрес> следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения (л.д.9-11).
В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент передачи спорной квартиры в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность Законом предусмотрено не было.
В соответствии со статьей 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями ответчика ФИО5 были его родители – ФИО3 и ФИО4
В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Однако, данные изменения в Закон внесены лишь 11 августа 1994 г., то есть после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность.
С учетом изложенного, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.
Таким образом, в тех случаях, когда жилое помещение предоставлено семье по договору приватизации одному собственнику, а другие члены семьи, обладавшие равными с нанимателем правами на жилое помещение не указаны в договоре приватизации, они в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. сохраняют право пользования данным жилым помещением.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО5 имел равное с истцами право пользования этой квартирой, но не был включен в договор приватизации, будучи несовершеннолетним, с момента приватизации и до настоящего времени постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, то, соответственно, право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер.
При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселении не имеется.
Доводы истцов о неадекватном поведении ответчика, употреблении наркотических веществ, причинении вреда здоровью истца не имеют правового значения для разрешения спора по заявленным истцами основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова