Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2025 г.
Дело №2-3019/25
50RS0035-01-2025-002233-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать с наследника в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору №,
Истец – ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик-наследник – ФИО4, в судебное заседание явился, частично возражал против удовлетворения иска, просил отменить взыскание в размере № рублей, оплаченных по программе страхования.
3-е лицо – ООО «Хоум Кредит Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых, сроком на № месяцев.(л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: № руб. № коп.. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.
В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5, удостоверил, что наследником имущества ФИО2 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.38).
По запросу суда было представлено наследственное дело, заведенное у нотариуса ФИО5, где подтверждается факт смерти ФИО2, также приложены копия свидетельства о смерти и копия заявления ФИО4 о принятии наследства (л.д.68-69).
В судебном заседании ФИО4, соглашаясь с обязанностью погасить задолженность по кредитному договору, просил её уменьшить на сумму № рублей, поскольку наследодателем было оплачено № рублей за финансовую защиту по программе страхования, которая истцом к данным правоотношениям не применена.
Доводы ответчика подтверждаются представленным доказательствами, согласно которым при заключении спорного кредитного договора ФИО2 также был заключен договор страхования и подключение к программе «Финансовая защита» (л.д.110-11), по условиям которой при наступлении события – «смерть клиента» предусмотрен отказ Банка от взыскания задолженности. Размер платы за подключение к данной программе составил № рублей.
Учитывая, что ФИО4 в Банк были представлены все указанные в программе финансовой защиты документы, однако, ответ на обращение дан не был, Банк от взыскания задолженности не отказался, с учетом позиции истца суд считает возможным взыскать с наследника ФИО2 - ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., то есть за вычетом № руб. № коп., оплаченных по программе страхования( № руб. № коп.- № рублей).
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова