Дело № 2-4238/2023
УИД: 50RS0036-01-2023-004044-53
заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> по адресу 50км+300м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sportage г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу водитель ФИО2 управлявший автомобилем № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. Страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, его гражданская ответственность и иных лиц не считается застрахованной по полису предыдущего собственника №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 347,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пушкинского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <дата> по адресу: 50км+300м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки - Kia Sportage г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки - № под управлением водителя ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.
<дата> ответчик был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 1 500 руб. 00 коп.
В результате ДТП автомобилю Kia Sportage г.р.з. Р321КС799 были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Kia Sportage г.р.з. Р321КС799 был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору КАСКО.
АО "СОГАЗ" признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 97 347,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. Страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, его гражданская ответственность и иных лиц не считается застрахованной по полису предыдущего собственника №.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет – 97347,62 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать ущерб в установленном судом размере – 97347,62 руб.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд находит исковые требования АО "СОГАЗ" подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 3120,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в пользу АО "СОГАЗ" № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 97347,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3120,43 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья