УИД: 78RS0006-01-2022-000918-23

Дело№ 2-2538/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просил признать незаконным решение и отменить уведомление администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 24.12.2021 г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме за исходящим номером 292/21 о том, что по результатам рассмотрения представленных документов Межведомственной комиссией Кировского района принято решение отказать в согласовании представленного на рассмотрение проекта перепланировки и (или) <адрес> Обязать административного ответчика выдать административному истцу решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> по адресу: г<адрес> на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно представленному проекту.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Без согласования с ответчиком, истец произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтаж самонесущих перегородок из блоков газобетона между комнатами 17,7 кв.м. и 11,2 кв.м., между кухней 11,9 кв.м. и комнатой 18,4 кв.м., между коридором 14 кв.м. и комнатами 18,4 кв.м., 17,7 кв.м. и 11,2 кв.м., между коридором и санузлами; монтаж самонесущих перегородок из блоков газобетона между кухней 11,9 кв.м. и комнатой 18,4 кв.м., между комнатами 17,7 кв.м. и 11,2 кв.м., между коридором 14 кв.м. и комнатами 18,4 кв.м., 17,7 кв.м. и 11,2 кв.м., между коридором и санузлами, в комнате 18,4 кв.м. выделена гардеробная с устройством проема, без устройства двери; монтаж межкомнатных дверей, дверей в санузлы, установлена входная дверь в квартиру; работы по монтажу систем электроосвещения и электроснабжения помещений квартиры; монтаж подвесных потолков во всех помещениях; работы по установке оборудования и устройств по перекрытию водоснабжения (ХВС и ГВС) при обнаружении утечки воды; стяжки пола и монтаж напольного покрытия в помещениях квартиры; гидроизоляция полов в санузлах и на кухне с заведением ее не менее 200 мм на стены; замена радиаторов отопления на новые с установкой регуляторов потребления тепла; монтаж унитазов, раковин и душевой кабины в санузлах; монтаж подводок к сантехническим приборам системы ГВС и ХВС в санузлах и на кухне; монтаж подводок канализационных труб на кухне и в санузлах. По мнению истца, перепланировка и переустройство квартиры не затронуло общедомовое имущество многоквартирного дома. Проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен СПб ГУП ГУИОН.

Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022 г. был осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ.

ФИО1, уточнив исковые требования, просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную <адрес>

Определением Кировского районного суда от 14.12.2022 г. производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене уведомления от 24.12.2021 г. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против иска возражала, ранее представила письменный отзыв на иск (Том 1 л.д.93-94).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 - 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на проведение работ по изменению характеристик помещения собственник должен получить согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником квартиры без согласования с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. Проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен СПб ГУП «ГУИОН».

24.12.2021 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме ввиду того, что перепланировка жилого помещения выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления, то есть в нарушении норм ЖК РФ (Том 1 л.д.18).

По ходатайству истца определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.08.2022 г. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Том 1 л.д.217-219).

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «ГУСЭ» ФИО2 проект перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный СПб ГУП «ГУИОН» от 2021 года соответствует требованиям действующих на момент разработки проекта строительных норм и правил. Проведенные работы по перепланировке жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют проекту перепланировки и переустройства, выполненного СПБ ГУП «ГУИОН» от 2021 года в части обеспечения пожарной безопасности. Иных несоответствий выполненных работ не установлено (Том 2 л.д. 14-15).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

По утверждению истца, выявленные судебным экспертом нарушения были устранены в полном объеме, и в настоящее время проведенные работы по перепланировке жилого помещения истца соответствуют в полном объеме проекту перепланировки и переустройства.

Так, в подтверждение своих доводов истец представил акт от ДД.ММ.ГГГГ ГК «ПАТРИОТ» о проверке оборудования, о нарушении правил эксплуатации оборудования, об оказании технической помощи, о приеме-передаче МТО – об установке датчиков тепловых С2000-ИП-02-02 и подключении их к системе АППЗ дома, также истцом было представлено письмо за подписью председателя ТСЖ «Кронштадтский форт» о том, что техническое обслуживание АППЗ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> осуществляет ГК «ПАТРИОТ» на основании договора №-АППЗ и сотрудниками ООО «ГК ПАТРИОТ» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены тепловые датчики С2000-ИП-02-02 с подключением к системе АППЗ многоквартирного дома (Том 2 л.д.51, 53).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения, выявленные экспертом ЧЭУ «ГУСЭ», истцом устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2022 года.