Дело № 2-914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Утюшевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> он предоставил на условиях возврата денежные средства ФИО2 в сумме 500 000 рублей на один месяц, т.е. до <дата>. Передача денежных средств была оформлена письменной распиской. Согласно расписке долг в 500 000 рублей и вознаграждение в размере 20 000 рублей должен быть возвращен до <дата>. До настоящего времени долг не возвращён. Таким образом с ответчика должны быть взысканы сумма основного долга 500 000 рублей, вознаграждение за пользование деньгами 20 000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 450 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, вознаграждение за пользование деньгами в размере 20 000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 450 000 рублей, судебные расходы по делу в размере 12 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ и ст.233-234 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён <дата> договор займа путём составления расписки (л.д.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что ФИО2 взял в долг 500 000 руб. на срок один месяц до <дата>, по возвращении основного долга в размере 500 000 руб., обязуется вернуть и 20 000 руб. вознаграждения за пользование денежными средствами. В случае не возврата в срок денежных средств, начисляется пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Подлинник расписки представлен суду ФИО1, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что расписка от <дата> содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 500 000 руб., в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами и прописью, иные условия обязательства (срок возврата), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принял на себя обязательство о возврате истцу в срок до <дата> 520 000 руб. Требования истца о взыскании с ФИО2 долга в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (вознаграждение за пользование чужими денежными средствами) в размере 20 000 руб. являются обоснованными.

Как следует из текста письменного обязательства, в случае невозврата суммы займа в установленный срок ответчик обязуется выплачивать проценты из расчёта 1% от суммы займа, за каждый день просрочки, то есть за неисполнение обязательства по возврату денежных средств определены штрафные санкции.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 450 000 руб. (500 000 руб. х 90 х 1%).

Ответчик в суд возражений против иска не представил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб. руб., вознаграждение за пользование займом в размере 20 000 руб. и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 450 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 500 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 20 000 руб., проценты 450 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 12 900 руб., всего 982 900 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (срок изготовления мотивированного решения 16 декабря 2022 года).

Судья: Е.П. Сапарова