Решение по делу № 2-2452/2022 от 09.11.2022 - о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Дело №2-2452/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003462-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Копыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате медицинских услуг в размере 110 350 рублей, судебных расходов на оплату консультационных услуг в размере 1 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в производстве Ленинского районного суда г.Барнаула находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 22 часов 00 минут 01 марта 2022 года по 00 часов 27 минут 02 марта 2022 года ФИО2, находясь в квартире /// нанес истцу один удар рукой <данные изъяты>, потом взял нож и нанес им один удар в <данные изъяты>, когда он вновь замахнулся ножом в сторону истца, она попыталась защититься, в связи с чем нож попал в <данные изъяты>.

В результате действий ответчика были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действиями ответчика ей причине моральный вред и нравственные страдания, она испытала физическую боль, страх за свою жизнь. После травмы была госпитализирована и находилась на стационарном лечении 14 дней. В результате данной травмы на теле имеются швы и рубцы в области живота и грудной клетки, на спине в количестве 7 штук.

Моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей.

Кроме того, она обратилась в ООО 1 где ей рассчитали стоимость размещения стационаре, анестезии в размере 110 350 рублей.

В настоящее время она не работает, у нее есть несовершеннолетний ребенок, на которого взыскиваются алименты, она не имеет возможности оплатить пластическую операцию, у нее отсутствует право на бесплатное получение пластической операции, поэтому указанные расходы необходимо взыскать с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы за консультацию в медицинском центре в размере 1 000 рублей.

К исковому заявлению также приложено заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что пластическая операция еще не проведена, она ходила в медицинский центр только на консультацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Письменные возражения не представил, представителя в суд не направил.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального подлежащими удовлетворению частично исходя из принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 данной статьи).

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период времени с 22 часов 01 марта 2022 года по 00 часов 27 минут 02 марта 2022 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: /// нанес ФИО1 один удар рукой в <данные изъяты>, причинив ей физическую боль, взял нож и нанес им один удар в <данные изъяты> ФИО1, вновь замахнулся указанным ножом в сторону ФИО1, которая перехватила нож рукой, <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.39-40).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 августа 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 июня 2022 года оставлен без изменения (л.д.41-42).

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1, наличие причинно-следственной связи между поведением ФИО2 и возникшим у потерпевшей вредом, при отсутствии обстоятельств освобождающих ответчика от несения ответственности.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья ФИО1, индивидуальные особенности и возраст 23 года на момент причинения травмы, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая причинение в результате действия ответчика тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия для здоровья в виде претерпевания стресса, боли, и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, работы, испытываемые ею неудобства в виде прохождения лечения, кроме того, оставшиеся шрамы портят эстетический вид, что, несомненно, в своей совокупности, причиняло истцу физические и нравственные страдания которые носили длительный характер.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно его пенсионный возраст, отсутствие в собственности недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика, ответом Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.29), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.50).

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд также полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в определенном судом размере стороной ответчика не представлено.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 110 350 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

ФИО1 обратилась в ООО 1, являющееся негосударственным учреждением, на консультацию к врачу-пластическому хирургу, где ей произвели приблизительный расчет стоимости пластической операции по удалению рубцов.

Согласно ответу от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края ФИО1 застрахована в системе обязательного медицинского страхования. В соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования специализированная медицинская помощь, включая проведение оперативного лечения в виде пластической операции по иссечению рубцов с пластикой местными тканями и под местной анестезий при наличии медицинских показаний в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи, в косметических целях указанное лечение по программе обязательного медицинского страхования не гарантировано (л.д.24).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате медицинских услуг не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что она не имеется права получения указанных услуг бесплатно, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанный размер затрат на будущее лечение, не представлено доказательств заключения договора на оказание платных медицинских услуг, фактические затраты на восстановительное лечение истец на момент вынесения судом решения еще не понесла. Отсутствие доказательств размера убытков может повлечь неосновательное обогащение истца. Кроме того, истец не лишен возможности в будущем взыскать с ответчика уже понесенные убытки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заключила соглашение №10 об оказании юридической помощи со ФИО4, согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь в виде составления искового заявления, а доверитель оплачивает услуги в размере 5 000 рублей (л.д.14). Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.13).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Суд учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителями, а именно составление иска и считает разумным сумму в размере 2 000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату консультационных услуг врача-пластического хирурга в размере 1 000 рублей (л.д.8-11). Указанные расходы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (по требованию о взыскании расходов по оплате медицинских услуг было отказано), судебные расходы подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составления искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы на оплату консультационных услуг врача-пластического хирурга в размере 500 рублей. В остальной части судебные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья при подаче иска в суд общей юрисдикции и к мировым судьям освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (СНИЛС ...) о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, в возмещение судебных расходов за составления искового заявления в размере 1 000 рублей, расходов на оплату консультационных услуг врача-пластического хирурга в размере 500 рублей - всего 181 500 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы, прокурором – апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решения в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.