Решение по делу № 2-4909/2022 от 10.11.2022 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

54RS0010-01-2022-006985-58

Дело №2-4909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

прокурора

Проскурора Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Свой дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера в ТСЖ «Свой дом», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71656 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, что считает незаконным. Основанием к увольнению послужило то обстоятельство, что она не явилась на работу 9 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с самого начала ее работы у ответчика был установлен график работы, согласно которому она приходила в ТСЖ только в часы приема граждан, это было два раза в неделю – вторник с 10 часов до 13 часов и среда с 16 часов до 20 часов. Остальное время она работала дома, при этом исполняла все свои должностные обязанности, осуществляла сдачу отчетности. Претензий и нареканий по ее работе со стороны руководства ТСЖ никогда не было.

Присутствие в ТСЖ только в часы приема граждан было обусловлено тем, что офис ТСЖ находится в нежилом помещении, в котором нет сан.узла, отопления, необходимого освещения, вентиляции. Поставить обогревать в офисе ТСЖ невозможно, поскольку отсутствует необходимое напряжение. То есть необходимые условия для работы в ТСЖ отсутствуют.

После отмены кассового аппарата и приема наличных денег было решено перейти на один день приема граждан – среда, в остальное время она работала дома, удаленно.

В январе 2022 года был избран новый председатель ТСЖ ФИО3, который стал ей препятствовать в выполнении ее должностных обязанностей, предлагал ей уволиться по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в среду после окончания приема граждан ФИО3 вручил ей уведомление о том, что отныне график работы меняется и она должна присутствовать в офисе ТСЖ с 08-30 до 17-30. Она попросила председателя дать ей время подумать, на что он ответил отказом, и 9 и ДД.ММ.ГГГГ были поставлены прогулы.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Свой дом» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений, указал, что основанием к увольнению истца послужило также и недоверие с его стороны к истцу как к бухгалтеру, поскольку имело место незаконное начисление истцу отпускных при правлении предыдущего председателя. Также представитель ответчика указал, что предлагал истцу ДД.ММ.ГГГГ явиться к 08-30 утра для того, чтобы обсудить новые условия работы, однако, истец не явилась по его требованию. Когда он стал председателем, ему не было известно о том, что у истца по трудовому договору была установлена пятидневная рабочая неделя. Об этом он узнал позднее, в связи с чем потребовал от истца выполнения условий трудового договора.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что истец подлежит восстановлению на работе, ее увольнение являлось незаконным, поскольку, несмотря на закрепленный трудовым договором график работы, между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени фактически сложился иной график работы, согласно которому истец была обязана находиться в офисе ТСЖ в часы приема граждан. Остальную работу истец выполняла на дому. Каких-либо нареканий по работе истца не имелось у ответчика. Ранее сложившийся график работы истца был согласован и с новым председателем ТСЖ ФИО3 В соответствии с установленной законом процедурой ответчик не уведомил истца о внесении изменений в трудовой договор. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовой договор может быть прекращен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Свой дом» в лице председателя ФИО5 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в ТСЖ «Свой дом» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере 19000 рублей. По условиям трудового договора истцу был установлен ненормированный рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресение (л.д. 32-35). Данный трудовой договор был заключен с истцом после того, как истец уволилась из ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Стороны не отрицали то обстоятельство, что фактически истец работала в ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление, подписанное председателем ТСЖ «Свой дом» ФИО3, адресованное бухгалтеру ФИО2, в котором указано, что председатель уведомляет истца о необходимости в соответствии со штатным расписанием, трудовым договором и рабочим табелем находиться на рабочем месте с 08-30 до 17-30 с часовым перерывом каждый день с понедельника по пятницу (л.д. 7).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем ТСЖ ФИО3 и дворником ТСЖ ФИО4, ФИО2 не находилась на рабочем месте в указанные дни в период с 08-30 до 17-30, что свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по указанным фактам нарушения трудовой дисциплины, от предоставления объяснений истец отказалась, что подтверждается подписью истца в данном требовании (л.д. 38).

Приказом председателя ТСЖ «Свой дом» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера ТСЖ «Свой дом» за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет при увольнении, согласно которому истцу при увольнении было выплачено 22316 рублей (л.д. 43).

Истец в судебном заседании пояснила, что в офисе ТСЖ нет минимально необходимых условий труда для того, чтобы работать в нем полный рабочий день. Так, в офисе нет отопления, нет сан.узла, вентиляции. Однако, поскольку за данное помещение не надо было платить аренду, то было принято решение разместить ТСЖ в указанном помещении. Поскольку условия для работы в офисе ТСЖ в течение полного рабочего дня отсутствовали, предыдущим правлением ТСЖ было принято решение о том, что два раза в неделю бухгалтер приходит в офис на прием граждан, в остальное время бухгалтер работает дома. Сначала прием граждан был два раза в неделю, впоследствии график приема граждан был сокращен до 1 дня в неделю - с 16 часов до 20 часов в среду. В указанное время она всегда была в офисе ТСЖ. Остальное время она работала дома, все необходимые документы для отчетности она подавала онлайн, у нее была оформлена электронная подпись, все сроки по предоставлению отчетности она соблюдала. Когда ответчик просил ее прийти в ТСЖ не в часы приема граждан, она всегда приходила.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела дал показания о том, что в офисе ТСЖ действительно нет сан.узла, в помещении проходят коммуникации, но там тепло. Площадь офиса составляет 20 кв.м. Истец приходила на работу по средам. Он является председателем ТСЖ с января 2022 года. С самого начала работы с истцом у него к истцу сложилось недоверие, поскольку при предыдущем председателе истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 54 дня, а ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была принята на работу в ТСЖ. Весной, примерно в марте 2022 года он при разборе документов, переданных предыдущим председателем, обнаружил трудовой договор с истцом, согласно которому истцу была установлена 5-ти дневная рабочая неделя. После этого он указал истцу на то, что необходимо соблюдать условия трудового договора, однако, истец указала, что работает в другой организации по совместительству, в связи с чем не может присутствовать в ТСЖ пять дней в неделю. Поскольку на тот момент у него (председателя) не было другого человека, которого он мог бы назначить на должность бухгалтера, он не стал предъявлять истцу какие-либо претензии, «отпустил» ситуацию. Летом ДД.ММ.ГГГГ он предъявил истцу требование о том, что она должна находиться на рабочем месте с понедельника по пятницу с 08-30 до 17-30, однако, с ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу. Также представитель ответчика пояснил, что факта ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей не было.

Допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве свидетеля Свидетель №1 дала показания о том, что она работает в ТСЖ паспортистом, часы ее приема в ТСЖ по средам с 16-00 до 18-00, в другие дни она не появляется в ТСЖ. Прием граждан у истца также в среду. При ней председатель ТСЖ ФИО3 объявил, что истец должна прийти на работу в четверг ДД.ММ.ГГГГ, ко скольки – она не запомнила. В офисе ТСЖ нет туалета, раковины, руки вытирают салфеткой, есть чайник. По мнению свидетеля, работать полный день в таком помещении невозможно. О неприязненных отношениях между истцом и ответчиком (ей) свидетелю неизвестно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложился определенный график работы, который заключался в том, что истец в обязательном порядке присутствовала в ТСЖ в часы приема граждан, в остальное время истец выполняла свою работу на дому, удаленно.

При этом данный график работы истца сложился в период руководства ТСЖ предыдущим председателем ТСЖ ФИО5, сохранился и с приходом в ТСЖ председателя ФИО3 в январе 2022 года. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого председателя ТСЖ ФИО3, который указал, что весной, примерно в марте 2022 года, им был обнаружен трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже с указанного периода председатель ТСЖ ФИО3 знал о том, что по условиям трудового договора истцу был установлена пятидневная рабочая неделя. Однако, после этого график работы истца не изменился, истец продолжила приходить в офис ТСЖ только один раз в неделю в часы приема граждан, что свидетельствует о том, что председатель ТСЖ ФИО3 согласился с таким графиком работы истца, и ранее установленный с предыдущим председателем ТСЖ график работы истца сохранил свое действие и со сменой председателя ТСЖ. Только ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ предъявил истцу требование о необходимости присутствия в ТСЖ в часы работы с 08-30 до 17-30.

Оценивая содержание данного требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его незаконным, поскольку в данном требовании указано о необходимости нахождения истца на рабочем месте в ТСЖ с 08-30 до 17-30 с понедельника по пятницу. Однако, в трудовом договоре истца отсутствует указание на режим работы истца именно с 08-30 до 17-30. Доказательств наличия в ТСЖ Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому продолжительность рабочего дня в ТСЖ составляет с 08-30 до 17-30, и доказательств ознакомления с ним истца, ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в трудовой договор истца были внесены изменения в части указания в нем часов работы истца, периода обеда. Следовательно, оснований полагать, что рабочий день истца по условиям трудового договора был именно с 08-30 и до 17-30, не имеется.

Более того, суд учитывает, что пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что в офисе ТСЖ отсутствуют необходимые условия для работы полный рабочий день, в частности отсутствие сан.узла уже свидетельствует о невозможности работы в данном помещении с 08-30 по 17-30. При этом в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком фактически сложился график работы, согласно которому истец присутствовала в офисе ТСЖ в часы приёма граждан, в остальное время истец осуществляла работу на дому. Следовательно, составленные ответчиком акты 9 и ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец без уважительных причин отсутствует на рабочем месте, являлись незаконными, истцом в указанные дни не было совершено прогула исходя из фактически сложившегося графика работы.

Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу явиться ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы обсудить условия дальнейшей работы, суд отклоняет, поскольку, если данное предложение было сделано ответчиком в рамках согласования на будущее графика работы, то это могло быть сделано в удобное для обоих сторон день и время. Однако, за неявку ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место ответчик вменил истцу прогул.

Доводы ответчика о недоверии истцу, как бухгалтеру, в связи с событиями, которые имели место в период правления предыдущего председателя, суд не принимает, поскольку основанием для увольнения истца послужил именно прогул.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Статьей 14 Трудового кодекса РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера ТСЖ «Свой дом».

Поскольку истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся ее последним рабочим днем, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ТСЖ «Свой дом» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Во исполнение положений указанной статьи Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определятся путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

Согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца составляет 930,61 руб. (л.д. 44). Суд с данным расчетом соглашается, находит его верным и соответствующим требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Истец не оспаривал данный расчет, просил произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера среднего дневного заработка, определенного ответчиком. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 71656 рублей 97 копеек, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный лист. Также истец просила суд взыскать оплату за дни 9 и ДД.ММ.ГГГГ – дни прогула, которые были ответчиком установлены незаконно.

Суд соглашается с данным расчетом и с необходимостью оплаты дней 9 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что дни с 14 по 16 июня (с учетом выходных дней с 11 по 13 июня) были оплачены истцу ответчиком, что следует из расчета ответчика (л.д. 46). Количество дней вынужденного прогула в каждом месяце в спорный период было определено истцом верно. Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71656 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Размер среднего заработка истца за период трех месяцев, предшествующих дате вынесения решения по делу, составляет 61420 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 930,61 руб. х 66 дней.

На основании изложенного, решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 61420 рублей 26 копеек подлежит немедленному исполнению.

При этом суд также полагает необходимым указать, что сам по себе факт работы истца на день вынесения решения по делу постоянно в ТСЖ «Академия» (л.д. 53-57), не препятствует восстановить истца на работе в ТСЖ «Свой дом» и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку данный средний заработок является убытками истца, которые истец не получила по причине незаконного увольнения. Истец в судебном заседании подтвердила, что желает продолжить работу у ответчика по основному месту работы, в связи с чем в случае восстановления ее на работе она переведется в ТСЖ «Академия» на работу по совместительству. Данный вопрос подлежит разрешению в стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 12000 рублей, исходя из допущенного ответчиком характера нарушения трудовых прав истца, периода его работы в учреждении ответчика, периода временного прогула, характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 949 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (СНИЛС <***>) на работе в должности бухгалтера товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 71656 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, а всего – 83656 рублей 97 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 61420 рублей 26 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 2949 рублей 71 копейка.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь