Дело №2а-3320/2023

24RS0046-01-2023-000998-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Красноярска

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об оценке имущества незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к административным ответчикам с требованием о признании постановления об оценке имущества незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку отчёт об оценке имущества датирован ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление об оценке имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, квартира административного ответчика была продана по заниженной цене.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке имущества должника.

Административный истец ФИО3, административные ответчики, заинтересованные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Закон N 102-ФЗ содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного Советским районным судом г. Красноярска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, а именно кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №<данные изъяты> вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.

Постановление об оценке арестованного имущества направлено должнику почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

Согласно сведений, размещенных на сайте pochta.ru, постановление с <данные изъяты> получено адресатом (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству <данные изъяты> вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры <адрес> на торги.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> о снятии ареста с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Студент Л.Д. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> связи с фактическим исполнением требований.

Разрешая требование административного истца о признании постановления об оценке имущества должника незаконным от ДД.ММ.ГГГГ года и его отмене, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования ввиду следующего.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеке, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 с.т.85 ФЗ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>

Поскольку взыскание на имущество обращено на основании судебного акта и судебным актом установлена его начальная продажная стоимость в соответствии с частью ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полномочий на изменение установленной судом начальной продажной стоимости имущества, в том числе путем привлечения оценщика для оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем доводы административного истца о недействительности проведенной оценки ДД.ММ.ГГГГ года на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судом признаются несостоятельными, а исковые требования административного истца о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, не подлежат удовлетворению. Кроме того, постановление датировано 25.01.0221 года, при этом с настоящим административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об оценке имущества незаконным и его отмене, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления об оценке имущества незаконным и его отмене – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023 года.