Дело №2-980/2025
91RS0001-01-2025-000347-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2024 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, -
установил :
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности, возникшую на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 41841,37руб., продолжить начисление процентов на сумму основного долга 600000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ; оплаченную госпошлину в размере 17837,00руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 600000руб., что подтверждается распиской. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не возвратила по настоящее время, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о получении судебной повестки, причина неявки суду неизвестна.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Также судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не возвратил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Условиями договора займа уплата процентов сторонами оговорена не была.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на размер долга 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63244,11руб.
С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты от суммы основного долга 600000руб., по день фактической оплаты задолженности, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в суд в размере 17837,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -
решил :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 600000руб., проценты в размере 63244,11руб., оплаченную госпошлину в размере 17837руб., а всего 681081 (шестьсот восемьдесят одна тысячу восемьдесят один) рубль 11 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 600000руб., по день фактической оплаты задолженности, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Тощева