04RS0018-01-2022-003475-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги", ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000000,00 руб., компенсацию расходов на лечение в размере 43156 руб.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрела электронный проездной документ № сообщением «Новосибирск - Владивосток» поезд №Н 01.10.2020г. со станции Красноярск до станции Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13-30 часов, после объявления посадки на поезд, во время выхода из четвертого подземного перехода на посадочную платформу, истец получила травму - закрытый осколочный перелом плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица. Травма была получена в связи с тем, что посадка пассажиров на поезда происходила с одной посадочной площадки с интервалом примерно в 10 минут. Так в период объявления посадки пассажиров на поезд истца №Н, была объявлена посадка и на второй поезд на один выход из подземного перехода. Полагает, что поскольку ОАО «РЖД» в нарушение требований безопасности пассажиров объявил посадку двух поездов на один выход из подземного перехода, т.е. не были предприняты меры для обеспечения безопасности пассажиров, несчастный случай с истцом произошел по вине ответчика ОАО «РЖД» и на его территории. В результате полученной травмы ей произведено оперативное лечение, многочисленные исследования, она проходила и проходит длительное реабилитационное лечение, затраты составили 43156 руб. Также просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица АО «Федеральная пассажирская компания».
Истец и ее представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что истцом травма получена на территории вокзала принадлежащего ОАО «РЖД», т.к. посадка была объявлена через один выход на два поезда сразу, поскольку поезда проходящие, стоянка поезда незначительная, создалась толчея в которой ее толкнули и она упала. У нее не было возможности составлять акт о несчастном случае, однако в поезде был составлен акт, организовано эстафетное медицинское сопровождение. Полагает что факт произошедшего несчастного случая доказыванию не подлежит, т.к. ей была произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности, возражал по требованиям, поддержал ранее представленный отзыв по иску, полагает что истцом не доказано какими действиями ответчика нарушены права истца.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая по доверенности, возражала по требованиям, полагает, что СПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, представила письменные возражения.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду копию материалов выплатного дела.
Третье лицо АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Прокурор полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав явившихся лиц, прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" на железнодорожных станциях сооружаются пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
По правилам статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями подп. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Установлено и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика здание вокзала г.Красноярска и выходов на платформу, где произошло событие, приведшее к получению травмы истца, принадлежат ответчику ОАО «РЖД».
Также установлено, что истцом приобретен электронный проездной документ (билет) № на поезд №Н «Новосибирск - Владивосток» от станции Красноярск пасс. до станции Улан-Удэ пасс. отправление 13:48 ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно справке ЧУЗ «КБ «РЖД - Медицина» » от ДД.ММ.ГГГГг. 01.10.2020г. в 13:34 при посадке на станции Красноярск на поезд № сообщением Новосибирск - Владивосток, ФИО1, 01.06.1953г.р. упала на левую руку и получила травму: перелом плечевого сустава. Проведено лечение: кеторол, 1 мл. внутримышечно, иммобилизация левого плечевого сустава. От снятия с поезда и госпитализации отказалась.
Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГг. составленному в поезде № сообщение Новосибирск - Владивосток, 01.10.2020г. следуя на посадку, пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории вокзального комплекса получила травму левого плечевого сустава, пассажиру оказана медицинская помощь по , организовано эстафетное сопровождение до . Претензий к поездной бригаде нет.
Как следует из представленных ЧУЗ «КБ «РЖД - Медицина» » документов ФИО1 была опрошена в поезде.
Вместе с тем, каких-либо сведений о наличии нарушений при информировании пассажиров о прибытии поездов, а также прибытие нескольких поездов на одну платформу, либо следование к поездам лишь через один выход и как следствие скопление перед выходом на посадку, отсутствие возможности пассажиров избежать столкновения при выходе на посадку, суду представлено не было, за расследованием несчастного случая истец не обращалась.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Что касается доводов истца о доказанности несчастного случая и признания случая страховым, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012г. N 67-ФЗ перевозчик независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира. Такой договор был заключен между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах».
Судом было установлено и данное обстоятельство подтверждено представленными документами, что между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования жизни и здоровья № на период действия договора перевозки. Поскольку травма получена в период посадки в поезд следования, случай был признан страховым и страховой компанией истцу произведена выплата в размере 30% страховой суммы -300000 руб.
Таким образом, фактически получение травмы при посадке, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением ответчиком ОАО «РЖД» своих обязанностей по безопасности пассажиров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги", ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2807/2022.