Решение по делу № 2-988/2025 от 28.05.2025 - о признании недействительными: договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от <дата> № и приходно-кассовые ордеры от <дата> за номером № и квитанции к ним, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Дело №

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ПЖСК «Двигательстрой» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЖСК «Двигательстрой» к ФИО о признании недействительными: договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и квитанции к ним, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «Двигательстрой» обратилось в суд с иском к ФИО о признании недействительными: договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и квитанции к ним, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно договору № о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» «Застройщик», с одной стороны и ФИО «Пайщик», предметом которого является удовлетворение жилищных потребностей члена ПЖСК «Двигательстрой» путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ПЖСК объекта недвижимости и его получения членом ПЖСК в собственность трех комнатной квартиры на 4 этаже в подъезде 1 с условным номером 22 общей площадью 101, 15 кв.м., по адресу: <адрес>, МКР №, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000015:8, от лица Застройщика договор подписан действующим на основании Устава, председателем правления ФИО.

Данным договором предусмотрено, что общая сумма инвестирования, подлежащая оплате пайщиком для строительств многоквартирного дома по настоящему Договору, составляет сумму в размере 6 069 000 рублей (пункт 3.1. Договора), которая подлежала оплате наличными, путем внесения в кассу или зачислением на расчетный счет застройщика.

Согласно двум приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ за одним и тем же номером 1/22 ответчиком оплачен вступительный взнос в размере 10 000 рублей и паевой взнос в размере 6 069 000 рублей, принятых главным бухгалтером и кассиром в одном лице председателем правления ФИО.

При этом, данный договор и приходно-кассовые ордеры председателем правления ФИО не подписывались, жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» с ответчиком не заключался, денежные средства не принимались, подписи в договоре и приходно-кассовых ордерах от имени законного представителя застройщика выполнены не ФИО, а другим не установленным лицом с подражанием подлинным подписям ФИО, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии воли жилищно-строительного кооператива «Двигательстрой» на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки, а возможность одобрения ничтожной сделки, придавая ей тем самым статус действительной и легализуя ее, действующим законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного заседания представитель истца ПЖСК «Двигательстрой» - ФИО, просил удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направил, о рассмотрении дела с ее участием не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским Жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» в лице председателя ПЖСК ФИО и ФИО заключен Договор № о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстврой» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ПЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ПЖСК ПЖСК объекта недвижимости и его получения членом ПЖСК в собственность: трех комнатной квартиры, на 4 этаже, в подъезде 1, с условным номером №, общей площадью 101,15 кв.м., расположенную в объекте строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, МКР №, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000015:8.

Согласно п. 3.1 Договора общая сумма паевого взноса по настоящему Договору составляет 6 069 000 (шесть миллион шестьдесят девять тысяч) рублей.

Сумма паевого взноса представляет собой сумму расходов на возмещение затрат на строительство.

Первый взнос составляет не менее 100% от стоимости квартиры. Указанная сумма первого взноса не является окончательной и может быть изменена Правлением ПЖСК.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО И. внесла вступительный взнос в ПЖСК «Двигательстрой» в размере 10.000 рублей.

Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО И. внесла паевой взнос в ПЖСК «Двигательстрой» в размере 6069000 рублей.

Из искового заявления следует, что данный договор и приходно-кассовые ордеры председателем правления ФИО не подписывались, жилищно-строительным кооперативом «Двигательстрой» с ответчиком не заключался, денежные средства не принимались, подписи в договоре и приходно-кассовых ордерах от имени законного представителя застройщика выполнены не ФИО, а другим не установленным лицом с подражанием подлинным подписям ФИО.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не заявлено ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно положениям статьи 53 этого же кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются данным кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1).

В предусмотренных кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункт 3).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства подписания оспариваемого Договора председателем правления ПЖСК или иным уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на заключение сделок от имени ПЖСК., следовательно данный договор подписан не уполномоченным на такое действие лицом и данный факт установлен при рассмотрении спора, в связи чем признают указанный договор недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона.

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Из искового заявления следует, что подпись ФИО в договоре и квитанциях выполнена иным лицом, в связи с чем суд оценивая в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о том, что ПЖСК «Двигательстврой» не заключал оспариваемый договор, а ответчик не вносил паевой взнос в ПЖСК Двигательстрой», т.е. договор представленный суду не действителен, как и квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о заключении с истцом договора о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и внесения денежных средств в кассу ПЖСК.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о признании недействительными: договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и квитанции к ним, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПЖСК «Двигательстрой» к ФИО о признании недействительными: договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и квитанции к ним, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, удовлетворить.

Признать недействительными договор о выплате взносов и предоставления жилья члену ПЖСК «Двигательстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПЖСК «Двигательстрой» и ФИО и приходно-кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и квитанции к ним.

Взыскать с ФИО в пользу ПЖСК «Двигательстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО