Решение по делу № 2-141/2025 от 21.01.2025

Дело № 2-141/2025 (2-7712/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2023-009524-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флора Групп» о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флора Групп» (далее по тексту - ООО «Флора Групп») о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ООО «Флора групп» исключительного права истца в форме размещения одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров на сайте по электронному адресу: <данные изъяты> а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

<данные изъяты>

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе. Указанное нарушение зафиксировано путём фото- и видеосъёмки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена видеозапись посещения указанных URL-адресов, где были обнаружены фотографии и сделаны скриншоты посещенных страниц. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте <данные изъяты>. Исходя из ответа на адвокатский запрос, полученный от АО «Региональный Сетевой Информационный центр», администратором доменного имени mayflor.ru является ООО «Флора Групп». Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец. Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Также следует отметить, что перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети Интернет. Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата <данные изъяты> номер №, принадлежащим истцу. Размещение фотографии было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <данные изъяты>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве. В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заказным письмом через сервис АО «Почта России» претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «Флора групп» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000 руб., судебные расходы в общей сумме 10 879,80 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск. Согласно возражениям ответчика истец не представил исходные файлы, содержащие спорное изображение, то есть не представил доказательств наличия у истца исключительных авторских прав на заявленное изображение. Истцом не представлено доказательств размещения ответчиком изображения.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьёй 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что истец ФИО2 является автором фотографического произведения созданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно фотографии композиции из цветов «IMG_1092.CR2» (Разрешение изображения 5616x3744).

Вышеуказанная фотография ДД.ММ.ГГГГ уменьшенная в размере (Разрешение изображения №) была размещена истцом на его сайте в сети Интернет по <данные изъяты> и поименована для иллюстрации <данные изъяты> Фотография была размещена истцом по следующим электронным адресам: https<данные изъяты>

Фотография произведена с использованием фотоаппарата <данные изъяты>, серийный номер №, принадлежащего истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59–60).

Сайт с адресом <данные изъяты>, зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ООО «Регистратор Доменов» №).

Вопреки доводам ответчика исходный файл, содержащий спорное изображение представлен истцом суду для обозрения на CD-диске. Доказательств того, что спорное изображение было создано не истцом, а ответчиком, либо третьими лицами, суду не представлено. Более того, представленное истцом изображение содержало указание на его автора.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о размещении ответчиком на сайте по электронному адресу <данные изъяты> вышеуказанной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

<данные изъяты>

Согласно письму АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором домена второго уровня mayflor.ru является ООО «Флора Групп» (л№

В подтверждение факта использования фотографии ответчиком, истец представил протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано использование фотографии на сайте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ООО «Флора Групп» претензию о нарушении интеллектуальных прав (№). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца о прекращении использования фотографии, выплате компенсации, ответчиком оставлены без удовлетворения (№).

В силу положений п. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что спорное фотографическое произведение, которое было размещено ответчиком на своём Интернет-сайте, является результатом творческого труда истца. В доказательство своего авторства на фотографическое произведение истец ФИО2 представил исходный цифровой файл фотографии, данные о фотокамере, на которую произведена съемка. На уменьшенном варианте фотографического произведения, размещённом на сайте истца, указано имя и фамилия автора.

Наличие фотографического произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-228.

Согласно статье 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Исходя из смысла исковых требований, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст.1301 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч.3), 19 (ч. 1 и ч. 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком фотографического произведения, авторство на которое принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Суд учитывает, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С)» опровергает передачу прав в отношении фотографии иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю.

Таким образом, ответчик использовал фотографическое произведение, авторские права на которое принадлежат ФИО2, путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Разрешения (согласия) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать фотографию.

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения с указанием своего авторства. При этом, ответчик, незаконно используя фотографию, принадлежащую истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети Интернет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия одной фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 10 000 руб.,

Указанный размер компенсаций суд признает соответствующим принципам разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных истцу юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флора Групп» о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флора Групп» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая