Дело № 2-1994/2025

УИД 34RS0005-01-2025-002214-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, №, №, в соответствии с условиями которых ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредитор исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору ООО «СФО Стандарт». С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое должником оставлено без удовлетворения, в связи с чем общество вынуждено обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 292% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Кредитор исполнил обязательства по названным договорам займа надлежащим образом, что подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто.

При этом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>: из них по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанным расчетам не имеется. Указанные расчеты соответствует условиям договора, и учитывают внесенные ответчиком денежные средства.

Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по соглашениям.

До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату долга и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил долг на настоящему договору займа ООО ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав (требования) №-ЦАСК, согласно которому ООО «ПКО «Аскалон» уступил долг на настоящему договору займа ООО «СФО Стандарт».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку заёмщиком обязательства по договорам займа №, №, № исполняются ненадлежащим образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполнял своих обязательств по договорам займа №, №, №-надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина