дело №2-1314/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002128-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 декабря 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края к ФИО1 об устранении причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа ... обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, и просит в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем устройства внутриплощадочного временного ограждения строительной площадки (котлована глубиной 2,2 метра), расположенной в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1470 кв.м, с кадастровым номером ---, по адресу: Российская Федерация, ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в целях создания препятствий для несанкционированного доступа неограниченного круга лиц на территорию строительной площадки, мотивируя следующими доводами.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Петровского городского округа ..., утвержденным постановлением администрации Петровского городского округа ... *** --- на основании распоряжения администрации Петровского городского округа ... от *** ----р была создана техническая комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, на земельном участке с кадастровым номером ---, по адресу: Российская Федерация, ....

*** технической комиссий проведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1470 кв.м, с кадастровым номером ---, по адресу: ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который находится в собственности ФИО1

ФИО1 был привлечен к работе технической комиссии в качестве наблюдателя и уведомлен о проведении осмотра земельного участка *** в 10 ч. 00 мин. заказным письмом администрации Петровского городского округа ... от *** ---, при проведении осмотра не присутствовал. Земельный участок с кадастровым номером --- не огорожен по периметру и комиссией установлена возможность проведения мероприятий по осмотру объекта без участия ФИО1

Осмотр проведен на основании информации гражданина от *** о возможном причинении вреда жизни или здоровью физических лиц, размещенной в социальных сетях (https://youtu.be/AKr5VEcvpNw).

На момент проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером --- были проведены внутриплощадочные земляные работы по планировке территории путем устройства двух площадок, размещенных на разных уровнях и рытью котлована глубиной 2,2 м под размещение объекта недвижимости, имеющего размеры в плане 13 м * 12,5 м. Технической комиссией установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером --- не огорожена по периметру, работы по строительству объекта капитального строительства не проводились, но при этом ФИО1 начаты внутриплощадочные земляные работы без устройства ограждения территории земельного участка с кадастровым номером ---, что обеспечивает несанкционированный доступ на территорию строительной площадки и может привести к причинению вреда жизни или здоровью физических лиц путем случайного падения с высоты в котлован, глубина которого составляет 2,2 метра.

Согласно заключению о результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Петровского городского округа Ставропольского края, от 27 сентября 2022 г. установлено, что причинами нарушения законодательства градостроительной деятельности, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан является несоблюдение застройщиком ФИО1 требований ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность застройщика по контролю за соблюдением технологии строительства, предусматривающей обязанность застройщика по ограждению выделенной территории строительной площадки до начала проведения любых строительных работ (пункт 7.15 СП 48.13330.2019).

Заключение было опубликовано в газете «Вестник Петровского городского округа» от 30 сентября 2022 г. № 50 (305).

ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от 03 октября 2022 г. --- с приложением заключения, которым установлена необходимость в месячный срок с момента получения заключения направить в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края информацию о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, устанавливающей обязанность застройщика по контролю за соблюдением технологии строительства, предусматривающей, в том числе, необходимость проведения работ по ограждению выделенной территории строительной площадки до начала проведения любых строительных работ (пункт 7.1.5 СП 48.13330.2019). Вместе с тем, ФИО1 не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию строительной площадки путем устройства ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером --- и (или) устройства внутриплощадочного временного ограждения строительной площадки (котлована), расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ---.

В судебное заседание представитель истца - администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, по адресу его регистрации: ..., подверженному информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, откуда повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо – -.- ООО «Высота» ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство лицом, осуществляющим строительство (застройщиком), должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно требований пункта 7.15 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 861/пр (далее - СП 48.13330.2019) установлено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Пунктом 7.22 СП 48.13330.2019 определено, что внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать, в том числе:планировку территории, устройство инвентарных временных ограждений строительной площадки.

Согласно ч. 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение, указанное в части 6 настоящей статьи, подлежит опубликованию.

В качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства, в результате которого причинен вред, могут принимать участие заинтересованные лица (застройщик, технический заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, лицо, осуществляющее снос, либо их представители, представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства) и представители граждан и их объединений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ---, площадью 1470+/-13кв.м. по адресу: Российская Федерация, ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** № --- (л.д 20-26).

04.04.2022 ФИО1 в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, содержащее сведения о планируемом строительстве жилого дома площадью застройки 312,9 кв.м, количество надземных этажей -1 (л.д. 15-18).

11.04.2022 администрация Петровского городского округа ... направила ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 19).

*** в социальных сетях (-.-) была размещена информация о возможном причинении вреда жизни или здоровью физических на земельном участке.

*** на основании распоряжения администрации Петровского городского округа ... ----р создана техническая комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности и определения лиц, допустивших такое нарушение, на земельном участке с кадастровым номером ---, по адресу: Российская Федерация, ... (л.д. 27), на основании п. 3.1 к работе технической комиссии привлечен ФИО1

*** исх. --- администрацией Петровского городского округа ... ФИО1 направлено распоряжение ----р о *** (л.д. 29).

Согласно заключению о результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Петровского городского округа ..., от *** установлено, что причинами нарушения законодательства градостроительной деятельности, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан является несоблюдение застройщиком ФИО1 требований ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность застройщика по контролю за соблюдением технологии строительства, предусматривающей обязанность застройщика по ограждению выделенной территории строительной площадки до начала проведения любых строительных работ (пункт 7.15 СП 48.13330.2019) (л.д. 32-37).

Заключение опубликовано в газете «Вестник Петровского городского округа» от *** --- (305) (л.д. 39).

*** ФИО1 направлено заказное письмо исх. --- с приложением заключения, которым установлена необходимость в месячный срок с момента получения заключения направить в администрацию Петровского городского округа ... информацию о принятых мерах по устранению допущенных нарушений (л.д. 43-44).

Однако, ФИО1 обязанность застройщика по контролю за соблюдением технологии строительства не исполнил.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушения требования ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность застройщика по контролю за соблюдением технологии строительства, предусматривающей обязанность застройщика по ограждению выделенной территории строительной площадки до начала проведения любых строительных работ (пункт 7.15 СП 48.13330.2019) не устранены, суд удовлетворяет исковые требования, так как они законны и обоснованы и всоответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с полагает взыскать с ФИО1 в бюджет Петровского городского округа ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> Октября, 8 к ФИО1 -.- об обязании устранить причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности путем устройства внутриплощадочного временного ограждения строительной площадки (котлована глубиной 2,2 метра), расположенной в пределах границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1470 кв.м, с кадастровым номером --- по адресу: Российская Федерация, ..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в целях создания препятствий для несанкционированного доступа неограниченного круга лиц на территорию строительной площадки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья