УИД 62RS0004-01-2025-000239-92
дело №2а-1147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:
ответчика и представителя ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании доверенности, служебного удостоверения и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. на неё возложена обязанность организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод, поступающих от многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, и исключающих их поступление на рельеф местности.
Во исполнение требований решения суда, дд.мм.гггг. между Администрацией и ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» был заключен муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция канализационной сети и строительство очистных сооружений в <адрес>». дд.мм.гггг. истцом получена проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы от дд.мм.гггг..
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неисполнением решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в добровольном порядке.
Административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда, в частности был объявлен открытый аукцион на «Строительство очистных сооружений в <адрес>. Подготовительные работы (сводка древесно-кустарниковой растительности)» по результатам которого дд.мм.гггг. заключен муниципальный контракт. Также в 2024 году была выполнена корректировка проектной документации по объекту «Реконструкция канализационной сети и строительство очистных сооружений в <адрес>». Получено положительное заключение повторной государственной экспертизы от дд.мм.гггг.. Сметная стоимость вышеуказанных работ в ценах на 4 квартал 2023 года составила 85770480 руб.
В связи с отсутствием в бюджете денежных средств на строительство объекта, в адрес Правительства Рязанской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области были направлены письма с просьбой оказать содействие в реализации проекта «Реконструкция канализационной сети и строительство очистных сооружений в <адрес>» путем привлечения средств областного и федерального бюджетов.
Параллельно с проводимой работой по организации и изысканию возможности и денежных средств на строительство стационарных очистных сооружений в <адрес>, Администрацией ведется работа по откачке (сбору), транспортировке и очистке сточных вод, поступающих в канализационный колодец от жителей многоквартирных домов, расположенных в <адрес> путем заключения соответствующих договоров.
Несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. в адрес должника было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения решения до дд.мм.гггг..
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, т.к. Администрацией в адрес СОСП по Рязанской области неоднократно направлялись сведения о том, что в поселении налажена работа по организации водоотведения, обеспечивающего сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод, т.е. судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления не оценил мероприятия, проведенные должником, направленные на исполнение решения суда.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ФИО1 от дд.мм.гггг. о назначении нового срока исполнения и отменить его.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованного лица – прокурор Спасского района Рязанской области.
Ответчик и представитель ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. до настоящего времени не исполнено, поэтому приятие оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от дд.мм.гггг. является законным.
Суд, выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст.ст.62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. удовлетворены административные исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, выразившегося в ненадлежащей организации водоотведения на территории поселка Павловка Спасского района Рязанской области.
По результатам рассмотрения данного дела суд признал незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц бездействие администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения на территории <адрес> и обязал Администрацию организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод, поступающих от многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, и исключающую их поступление на рельеф местности, установив административному ответчику срок для совершения указанных действий - 12 месяцев.
Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..
Таким образом, судебный акт подлежал исполнению до дд.мм.гггг..
На основании исполнительного листа серии №, выданного Спасским районным судом Рязанской области, ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. в отношении должника администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако определением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по вышеуказанному административному делу было отказано. Определение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..
В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения решения суда до дд.мм.гггг..
В дальнейшем, Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления было отказано.
В связи с неисполнением решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО1 дд.мм.гггг. было вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу вышеприведенной нормы закона действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Из материалов исполнительного производства № от дд.мм.гггг. следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения решения суда до дд.мм.гггг., судебный пристав-исполнитель осуществлял проверку исполнения требований исполнительного документа полностью и (или) в какой-либо его части.
Согласно справки Министерства природы Рязанской области от дд.мм.гггг., решение Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. не исполнено. Канализационный колодец около дома <адрес> переполнен канализационными стоками. В колодце на уровне земли сделано отверстие, через которое стоки поступают на рельеф местности и текут по придорожной канаве ул.Курской до детского сада. Сброс сточных вод на рельеф местности является нарушением действующего законодательства РФ.
Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил на местность и согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам о совершении исполнительных действий устанавливал факт неисполнения решения суда.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Постановлением начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от дд.мм.гггг. администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для вынесения дд.мм.гггг. оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..
Учитывая, что административным истцом, несмотря на соответствующее утверждение, не представлено доказательств исполнения решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области от дд.мм.гггг. о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг. вынесено в рамках предоставленных полномочий с учетом требований действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина (организации), совокупность которых в данном деле не установлена.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года